di Stefano Vernole (Vicepresidente Centro Studi Eurasia e Mediterraneo)
Dopo l’annunciata guerra commerciale di Trump, le relazioni tra Stati Uniti e Sudafrica sono ora al minimo storico.
FONTE ARTICOLO: https://strategic-culture.su/news/2025/04/04/le-relazioni-tra-stati-uniti-e-sudafrica-sono-seriamente-compromesse/
Dopo l’annunciata guerra commerciale di Trump, le relazioni tra Stati Uniti e Sudafrica sono ora al minimo storico (1).
Lo scorso 14 marzo, il Segretario di Stato nordamericano Marco Rubio ha annunciato che l’Ambasciatore di Pretoria a Washington è stato dichiarato “persona non grata”, segnalando un ulteriore peggioramento delle relazioni tra i due Paesi: “Ebrahim Rasool è un politico istigatore di razzismo che odia l’America e odia il Presidente degli Stati Uniti”, ha affermato Rubio.
Naturalmente, questa decisione rischia di provocare serie conseguenze: danni economici e diplomatici ancora più estesi (ad esempio la possibile chiusura del Consolato statunitense a Johannesburg ma anche di quelli a Città del Capo e a Durban), ulteriori perdite di posti di lavoro, un esodo di investitori e ostacoli già riscontrati per il rilascio di permessi commerciali essenziali e visti di viaggio.
Johannesburg è la capitale economica del Sudafrica e ospita diverse aziende statunitensi e multinazionali. La chiusura del Consolato statunitense in città implicherebbe, tra le altre cose:
complicazioni maggiori per i viaggiatori sudafricani che cercano di ottenere visti;
ostacoli al processo che gli imprenditori sudafricani devono seguire per ottenere visti e per le imprese che necessitano di permessi e documentazione commerciale essenziali;
danni alla fiducia degli investitori poiché la chiusura è un segno di un’ulteriore disintegrazione delle relazioni diplomatiche;
perdite di posti di lavoro per i sudafricani, poiché le principali aziende statunitensi potrebbero terminare o riconsiderare la loro presenza in Sudafrica;
la perdita di reddito per hotel, ristoranti e fornitori di servizi che dipendono dai visitatori consolari, con conseguenti ulteriori perdite di posti di lavoro;
limiti ai contributi degli Stati Uniti forniti tramite il Consolato per informazioni preziose sulla criminalità transnazionale, il riciclaggio di denaro e il terrorismo, riducendo la resistenza del Sudafrica alla criminalità organizzata.
Questo spiega perché inizialmente la risposta di Cyril Ramaphosa alle minacce di Trump sia stata caratterizzata da moderazione diplomatica e misura. Nel sottolineare l’identità del Sudafrica come “democrazia costituzionale profondamente impegnata nello Stato di diritto, nella giustizia e nell’uguaglianza”, il Presidente sudafricano ha scelto di elevare il discorso al di sopra del confronto personale. L’approccio della sua Amministrazione è stato quello di concentrarsi sui fatti e sui quadri giuridici piuttosto che impegnarsi in un’escalation retorica e pericolosa.
La realtà delle relazioni finanziarie tra Stati Uniti e Sudafrica rivela una complessa rete di interdipendenza che si estende ben oltre la retorica politica. Nel 2024, gli Stati Uniti hanno fornito 8,5 miliardi di Rand (453 milioni di $) in finanziamenti diretti solo tramite PEPFAR (Piano di emergenza del Presidente degli Stati Uniti per la lotta all’AIDS), con proiezioni di 8,2 miliardi di Rand (439 milioni di $) per il 2025. Questo investimento significativo, che rappresenta il 17% del programma HIV/AIDS del Sudafrica, sottolinea il potenziale costo umano delle controversie politiche.
L’impegno più ampio di USAID in Sudafrica comprende molteplici settori critici. L’investimento dell’agenzia nel 2024 di quasi 60 milioni di dollari sostiene iniziative che vanno dalla mitigazione dei cambiamenti climatici all’uguaglianza di genere, alla prevenzione della violenza basata sulla comunità e al rafforzamento della governance democratica. Tali programmi rappresentano più di una semplice assistenza finanziaria e incarnano un approccio di partenariato per affrontare sfide globali condivise.
Gli effetti a catena della decisione di Trump si estendono in tutto il continente africano, in particolare considerando il suo più ampio congelamento degli aiuti esteri. Il pacchetto di aiuti africani proposto dall’USAID per il 2024 da 8 miliardi di dollari, con la sua significativa allocazione a programmi di democrazia, diritti umani, governance e sicurezza, rappresenta un impegno sostanziale per lo sviluppo continentale. La distribuzione di aiuti non umanitari alle nazioni chiave, ovvero Nigeria (622 milioni di dollari), Mozambico (564 milioni di dollari), Tanzania (560 milioni di dollari), Uganda (559 milioni di dollari) e Kenya (512 milioni di dollari), illustra l’importanza strategica di queste partnership.
Lo stesso establishment nordamericano è fortemente perplesso rispetto all’atteggiamento di un’Amministrazione USA che è probabilmente condizionata nel suo ostracismo a Ramaphosa dalla querelle diplomatica tra Tel Aviv e Pretoria; il Council of Foreign Relations, storicamente il più importante think tank della politica estera statunitense ritiene che: “Trump sta rafforzando la mano di alcune delle forze più distruttive e antiamericane nella società sudafricana. Aumentare la pressione sull’attuale Governo sudafricano senza una strategia chiara se non quella di fare del Paese un esempio solleva la questione di cosa preferirebbero gli Stati Uniti. Le uniche alternative politicamente valide all’attuale alleanza di governo in Sudafrica sarebbero molto più antagoniste agli interessi degli Stati Uniti. In altre parole, far precipitare il Sudafrica verso il fallimento probabilmente metterà gli Stati Uniti in una situazione peggiore, non migliore” (2).
Il Presidente Ramaphosa ha esortato la popolazione ad astenersi dal prendere parte o impegnarsi in azioni che potrebbero sembrare incendiarie e peggiorare le già instabili relazioni diplomatiche con gli Stati Uniti. Il Vice Ministro della Giustizia Andries Carl Nel è stato preso in considerazione, tra gli altri potenziali candidati, per assumere la direzione dell’Ambasciata sudafricana a Washington, date le attuali tensioni diplomatiche. Ma questa nomina rischia di destabilizzare una coalizione di governo già fragile.
Storico membro dei BRICS, il Sudafrica ha tuttavia l’opportunità di avvicinarsi sempre più al formato multipolare geoeconomico guidato Russia e Cina, potenze non interessate ad ingerirsi negli affari interni di Pretoria.
NOTE AL TESTO
(1) Trump ha recentemente firmato un ordine esecutivo che sospende gli aiuti al Sudafrica per un controverso atto di espropriazione delle terre che secondo il Presidente USA avrebbe portato all’acquisizione di fattorie di proprietà di bianchi. Trump ha poi invitato questi ultimi a trasferirsi proprio negli Stati Uniti. Le affermazioni di Trump e Musk sulla violenza contro i contadini bianchi in Sudafrica richiedono un attento esame. Sebbene vi siano effettivamente casi di contadini bianchi uccisi, gli esperti sottolineano che questi incidenti riflettono la più ampia lotta del Sudafrica contro la criminalità violenta piuttosto che la violenza razziale mirata. Con circa 70 omicidi al giorno in Sudafrica, la stragrande maggioranza delle vittime è nera, il che evidenzia l’importanza di contestualizzare le statistiche sulla criminalità piuttosto che vederle attraverso una lente razziale.
(2) Michelle Gavin, Trump’s Misguided Policy Toward South Africa, CFR, 12 febbraio 2025.
Il CeSE-M sui social