a cura di Giuliano Bifolchi – “Special Eurasia”
Le mutevoli dinamiche in Siria e in Medio Oriente hanno costretto a riconsiderare le strategie dei principali attori, tra cui la Federazione Russa. La caduta del governo di Bashar al-Assad e l’ascesa di HayatTahrir al-Sham (HTS) hanno creato un nuovo panorama geopolitico, mettendo in discussione gli obiettivi a lungo termine della Russia nella regione.
Per approfondire la strategia di Mosca in questi cambiamenti, a pochi giorni dalla fine dell’anno SpecialEurasia ha avuto una conversazione esclusiva con Alexander Hoffmann, consigliere militare della Federazione Russa. La sua analisi fa luce sulle ricalibrazioni militari, diplomatiche e strategiche del Cremlino, offrendo una prospettiva completa sull’approccio attuale e futuro della Russia in Siria e nel Medio Oriente in generale.
FONTE ARTICOLO: Assessing Russia’s Strategy in Syria with Alexander Hoffmann
Con la caduta di Assad, la Russia ha perso un partner chiave in Medio Oriente. Come può il Cremlino adattare la sua strategia nella regione?
“Innanzitutto, molti esperti si sono chiesti cosa sarebbe successo al 720° punto logistico della Marina russa a Tartus, alla base aerea di Khmeimim e ad altre strutture militari fuori dal governatorato di Latakia. Dopo il cambio di regime in Siria, le forze e i mezzi russi al di fuori della provincia sono stati portati a Latakia. In un video abbiamo visto che i militanti di Hayat Tahrir al-Sham (HTS) hanno preso a sassate un convoglio russo, ma nel complesso questo ridispiegamento di truppe a Latakia è stato privo di incidenti, il che significa che Mosca aveva stretto accordi con le nuove autorità di Damasco sulla sicurezza del contingente e dei suoi movimenti in Siria.
Per quanto riguarda la presenza militare russa nella Repubblica araba, il sito di Tartus ha permesso di disporre di un raggruppamento in Siria, mentre la base aerea di Khmeimim ha consentito l’utilizzo di aerei da combattimento a livello tattico nelle operazioni all’interno del Paese. La comunità di esperti e analisti occidentali ha valutato che le strutture militari russe in Siria hanno dato a Mosca la capacità di proiettare potenza nel Mediterraneo o addirittura nell’intero “teatro operativo euro-atlantico”. A mio avviso, queste valutazioni sono esagerate se si considera che le forze e i mezzi russi in Siria erano esigui e le operazioni erano limitate alla Repubblica araba.
Inoltre, Mosca è attualmente impegnata nel conflitto in Ucraina e gli stretti del Bosforo e dei Dardanelli sono inaccessibili per i movimenti navali (con qualche eccezione). Le navi da guerra russe viaggeranno inevitabilmente da o verso la Siria intorno alla penisola europea – il Mar Baltico e il Mare di Barents – se non addirittura attraverso il Canale di Suez, se consideriamo le rotte tra il Mediterraneo e le basi della Flotta del Pacifico in Estremo Oriente. Questo allunga le linee di rifornimento del contingente in Siria, ma non abbastanza da costringere la Russia ad abbandonare la sua presenza militare nel Paese. Non è così oneroso come il sostegno militare alle precedenti autorità siriane.
Questo è un quadro approssimativo degli aspetti militari e di come il Cremlino possa adattarsi alla mutevole situazione politica in Siria. La presenza militare in questo Paese è spesso associata esclusivamente alla strategia russa in Medio Oriente. Da ciò si deduce che se il contingente russo lascia la repubblica araba, la posizione di Mosca nella regione si indebolirà. Tuttavia, la Russia non ha la stessa concentrazione di forze e capacità militari in Medio Oriente degli Stati Uniti con il loro Comando centrale. Il Cremlino non è interessato al controllo militare della regione.
La posizione di Mosca in Medio Oriente non è emersa dal nulla con la formazione di un raggruppamento militare in Siria nel 2015. Si basa su molti fattori, tra i quali il potere militare è tutt’altro che il principale: l’appartenenza permanente al Consiglio di Sicurezza dell’ONU, le questioni di sicurezza alimentare, l’armonizzazione delle politiche nel mercato dell’energia, le nuove rotte geoeconomiche come quella Nord-Sud e molte altre – esistevano già prima del 2015. Queste componenti della strategia russa nella regione sono statiche e molto più a lungo termine. Di conseguenza, il Cremlino continuerà a fare affidamento principalmente su di esse.
La presenza militare delle truppe russe, a sua volta, è un sostegno ai governi locali alleati di Mosca. Uno scenario del genere è possibile in Africa, dove diversi Paesi del Sahel devono affrontare la minaccia di movimenti terroristici e separatisti”.
Alcuni commentatori e blogger russi hanno espresso disappunto per la strategia russa degli ultimi giorni. La caduta di Assad potrebbe minare l’affidabilità di Mosca con i suoi partner regionali?
“Nei primi giorni dell’offensiva dei militanti da Idlib, ci sono state valutazioni emotive di ciò che stava accadendo. Gli osservatori occidentali hanno addirittura dipinto un quadro di “umiliazione” della Russia. Dopo tre settimane, vediamo che il contingente russo è ancora in Siria.
Come già accennato, sullo sfondo delle priorità del conflitto in Ucraina e dell’incapacità delle precedenti autorità di Damasco di raggiungere un accordo nel Paese, l’assistenza militare al governo di Bashar Assad è diventata sempre più gravosa. Le capacità a disposizione del contingente russo nel Paese sarebbero state sufficienti per effettuare attacchi sensibili contro i militanti a Idlib. Ma Mosca non ha intrapreso alcuna azione.
analizziamo le mosse diplomatiche delle tre parti del format di Astana – Iran, Russia e Turchia – compiute tra il 27 novembre e l’8 dicembre, vediamo che le loro azioni sulla questione siriana sono state prive di movimenti improvvisi. Certo, ci sono stati degli incidenti, come l’attacco all’ambasciata iraniana a Damasco, ma il 7 dicembre i tre Paesi hanno effettivamente riconciliato le loro posizioni sulla situazione siriana a Doha, prima che la Repubblica araba cambiasse bandiera il giorno successivo.
Vorrei sottolineare che ciò è avvenuto a margine del XXII Forum di Doha. Tra i fattori geopolitici che hanno contribuito alla crisi siriana vi sono due progetti di gasdotti concorrenti verso l’Europa, quello del Qatar e quello dell’Iran. In realtà sono collegati allo stesso giacimento super-gigante, che è diviso tra Doha e Teheran il North Dome/South Pars.
Dietro la retorica politica multidirezionale di Iran, Russia e Turchia, è molto probabile che ci fossero già accordi sulla Siria. Se non ha raggiunto il grande pubblico della regione (perché non gli è stato comunicato) o la comunità degli esperti occidentali (perché deve attenersi alla propria congiuntura politica nel trattare con l’opinione pubblica), non significa che i governi, gli organi diplomatici e i servizi di intelligence dei Paesi mediorientali e occidentali non siano al corrente della situazione. Pertanto, in Medio Oriente, l’affidabilità delle relazioni con Mosca è vista sulla base di interessi a lungo termine, non sulla base di commenti sui social network o di opinioni di esperti di parte”.
Negli ultimi anni, l’HTS è stato designato come organizzazione terroristica secondo la legge russa. Come potrebbe Mosca mantenere la sua presenza sulla costa siriana considerando la vicinanza di HTS e di altri gruppi terroristici? C’è il rischio che l’ascesa di HTS spinga altre organizzazioni terroristiche a sfidare Mosca?
“Le ragioni per cui questa organizzazione è stata riconosciuta come terroristica devono essere comprese. In primo luogo, si è formata da altri gruppi terroristici ed estremisti che operavano in Siria. In secondo luogo, quando la Russia forniva sostegno militare al governo di Assad, l’HTS era un avversario militare. La seconda ragione è superata, ma la prima no. Esiste un precedente con il processo di rimozione dei Talebani dalla lista. Tuttavia, i Talebani non hanno commesso attacchi terroristici contro la Russia.
Come già detto, Mosca ha raggiunto alcuni accordi con l’HTS sulla sicurezza del contingente russo in Siria. Ciò è impossibile senza canali di comunicazione stabili tra le parti. Con ogni probabilità, questi sono stati costruiti e mantenuti molto prima dell’8 dicembre.
Tra l’altro, lo stesso fratello di Ahmed al-Sharaa (leader dell’HTS), Maher, da qualche anno lavora tranquillamente e in sicurezza nella città russa di Voronezh come medico.
Il punto più delicato, oltre al sostegno ad Assad e all’esperienza di combattimento, è la presenza di militanti dell’Asia centrale e del Caucaso settentrionale nelle file dell’HTS, estremamente ostili alla Russia e ai loro governi in Asia centrale. Se la Georgia neutrale tornerà a essere ostile alla Russia, avranno un transito diretto attraverso la Turchia e il Kakheti georgiano verso il Daghestan russo – distretti di Tsumadinsky, Tsuntinsky e Tlyaratinsky. Inoltre, avranno una piattaforma aperta per annunciare i loro obiettivi religiosi e politici e la loro propaganda nel Caucaso settentrionale.
L’eliminazione di questa minaccia sarà probabilmente cruciale per costruire le relazioni tra il Cremlino e l’HTS, se quest’ultimo riuscirà a mantenere il potere in Siria.
Allo stesso tempo, esperti americani e soprattutto britannici nei primi giorni dell’offensiva dell’HTS da Idlib hanno suggerito di negoziare con il gruppo o con altre organizzazioni terroristiche in Siria per attaccare le strutture militari russe nel Paese al fine di “umiliare” Mosca. Sono stati avanzati vari scenari ispirati a Tom Clancy, tra cui l’attacco di droni marittimi ucraini alle navi russe in un’operazione false-flag, ma alla fine, come vediamo, l’HTS non ha intrapreso azioni di questo tipo. Ma ciò non significa che, ad esempio, i servizi segreti britannici abbandoneranno tali tentativi. Per loro la presenza militare russa in Siria, a giudicare dalla retorica degli analisti militari britannici, è una questione molto dolorosa che non dà loro tregua. Pertanto, il rischio di attacchi terroristici contro il contingente russo concentrato a Latakia rimane”.
Quanto accaduto in Siria potrebbe aver minato le relazioni tra Mosca e Ankara?
“La Russia e l’Iran hanno perso il ruolo che avevano in precedenza in Siria, ora dominata dalla Turchia, membro della NATO. Tuttavia, l’ulteriore sviluppo della situazione nella repubblica araba promette problemi non meno gravi per Ankara: sicurezza, migrazione, impatto economico e così via. Non basta vincere, è più importante mantenere i risultati della vittoria.
Le politiche di Recep Tayyip Erdogan sono altamente opportunistiche, sia nei loro aspetti interni che esterni. Ciò è stato dimostrato ripetutamente nelle relazioni con Mosca dopo il 2016. Finché Ankara rimarrà membro dell’Alleanza Nord Atlantica, non potrà essere completamente franca con Mosca sulle questioni di difesa e sicurezza. Allo stesso tempo, la Turchia è interessata alle opportunità economiche e alla cooperazione multilaterale, che sono disapprovate da Washington e Bruxelles. Forse questo bilancia le sue relazioni con la Russia.
Bisogna capire che anche i partner esterni di Ankara stanno prevedendo cosa accadrà dopo Erdogan e se le politiche della Turchia saranno le stesse dopo di lui. Soprattutto se i suoi avversari politici interni prenderanno il potere”.
Dal punto di vista militare, come è stato possibile che i ribelli siriani abbiano guadagnato facilmente terreno e conquistato le principali città senza un vero confronto con le forze della RAS sostenute dalla Russia?
“I rappresentanti della Direzione dell’intelligence militare del Ministero della Difesa siriano (Shubat al-Mukhabarat al-Askariyya), con cui sono stato in contatto, hanno affermato che le loro forze armate sono state dissanguate dalla crisi e dalla guerra nei primi giorni dell’offensiva dell’HTS. Questo è in parte vero, ma anche così le forze armate siriane avevano la forza e le capacità per respingere l’attacco. Ma i comandanti non hanno visto alcun segnale da parte degli alleati e il governo di Assad si è limitato a una retorica distensiva.
In Russia esiste un tormentone popolare, “Tutto è tranquillo a Baghdad”, che deriva dal film fantastico sovietico “La lampada magica di Aladino” (negli Stati Uniti esiste un’espressione simile, risalente all’epoca della Guerra Civile: “All Quiet Along the Potomac”). Simboleggia una risposta inadeguata alle minacce reali. Allo stesso modo, il Ministero della Difesa siriano ha dichiarato che “Tutto è tranquillo a Damasco”, mentre le unità militari delle forze armate deponevano le armi, lasciavano le città e il nemico si avvicinava alla capitale della Repubblica.
Come detto in precedenza, è molto probabile che tale scenario fosse preordinato e che le forze siriane non abbiano opposto una seria resistenza all’HTS. Coloro che non erano d’accordo hanno lasciato il Paese, in particolare sono andati in Iraq.
Vale la pena notare che i rappresentanti delle forze armate siriane si sono quasi immediatamente schierati per prestare giuramento alle nuove autorità e hanno iniziato a dimostrare la loro fedeltà, anche esponendo i loro compagni d’armi. Questo la dice lunga sul reale morale delle forze armate del governo di Assad”.
Traduzione di Matteo Pistilli per il CeSEM.
Il CeSE-M sui social