di Sergey Karaganov*
L’elezione di Trump ha temporaneamente sospeso la nostra politica nei confronti dell’Occidente, compresa la guerra in Ucraina. Non abbiamo reagito in modo troppo energico (il che è corretto) alle provocazioni di retroguardia dei Bideniani, ma i nostri soldati hanno continuato le operazioni offensive e hanno annientato le truppe mercenarie occidentali in Ucraina.
FONTE ARTICOLO: https://profile.ru/abroad/slomat-hrebet-evrope-kakoj-dolzhna-byt-politika-rossii-v-otnoshenii-zapada-1651213/
Ora, da tutte le parti, si parla della possibilità di un compromesso, dei suoi contorni. E qui, almeno sui media, si cominciò a discutere animatamente di tali opzioni.
Ora, insieme ai miei colleghi, stiamo preparando uno studio su larga scala e un’analisi della situazione, dedicati all’elaborazione di raccomandazioni riguardanti la politica russa in direzione occidentale. Non voglio fare previsioni sui risultati della discussione, ma semplicemente condividere alcune riflessioni preliminari. Possono rivelarsi utili nel periodo di preparazione del rapporto e mirano a creare le basi per una discussione più ampia.
L’Amministrazione Trump non ha più alcun motivo serio per negoziare con noi alle condizioni da noi stabilite. La guerra è economicamente vantaggiosa per gli Stati Uniti, poiché consente loro di derubare i propri alleati con doppia energia, di rinnovare il proprio complesso militare-industriale e di imporre i propri interessi economici attraverso sanzioni sistemiche a decine di Paesi in tutto il mondo. E, naturalmente, continuare a causare danni alla Russia nel calcolo per logorarla e, nel migliore dei casi per gli Stati Uniti, per farla crollare o eliminarla dal gioco come nucleo strategico-militare della maggioranza mondiale in ascesa e liberatrice, un potente supporto strategico per il suo principale concorrente: la Cina. Sebbene questa guerra dal punto di vista principale per un ipotetico Trump – la politica interna – non sia necessaria e perfino un po’ dannosa, la bilancia degli interessi è piuttosto a favore della sua continuazione.
Mi metterò nei panni di Trump: un nazionalista americano con elementi di messianismo tradizionale, ma senza la feccia globalista-liberale degli ultimi tre o quattro decenni e il coinvolgimento di Biden nei piani di corruzione ucraina. Solo tre cose possono spingere questo ipotetico Trump verso accordi che ci convengono. La prima è la minaccia dell’Afghanistan-2, la sconfitta totale e la vergognosa fuga del regime di Kiev e il fallimento evidente dell’Occidente, guidato dall’America. La seconda è l’uscita della Russia dalla sua alleanza di fatto con la Cina. In terzo luogo, c’è il rischio che un’azione militare si estenda al territorio degli Stati Uniti e ai suoi possedimenti vitali, con conseguenti morti di massa tra la popolazione americana (inclusa la distruzione delle basi militari).
Una sconfitta totale è necessaria, ma senza un uso molto più attivo del fattore deterrente nucleare, sarà estremamente costosa, se non proibitiva, e richiederà la morte di migliaia e migliaia di altri dei migliori figli della nostra patria. Arrendersi alla Cina sarebbe per noi assurdamente controproducente. Se i sostenitori di Trump durante il primo mandato hanno cercato di convincerci a farlo, ora sembra che abbiano capito che la Russia non accetterà. Più avanti parleremo più approfonditamente del fattore nucleare.
Per le attuali élite europee, per gli eurointegratori, la guerra è un bisogno urgente. Non solo per la speranza di indebolire un tradizionale rivale geopolitico e vendicarsi delle sconfitte degli ultimi tre secoli, ma anche per via della russofobia. Queste élite, la loro euro-burocrazia, stanno fallendo quasi in ogni direzione. Il progetto europeo sta scoppiando.
L’uso della Russia come spauracchio, ormai diventato un vero e proprio nemico, che dura ormai da oltre un decennio, è lo strumento principale per legittimare il loro progetto e mantenere il potere da parte delle élite europee. Inoltre, in Europa, il “parassitismo strategico” – la mancanza di paura della guerra – è diventato molto più forte che negli Stati Uniti. Gli europei non solo non vogliono pensare a cosa questo potrebbe significare per loro, ma non sanno più come pensarlo. Fin dall’epoca sovietica e sulla base della nostra esperienza di lavoro con De Gaulle, Mitterrand, Brandt, Schröder e altri come loro, ci siamo abituati a considerare gli americani come i principali istigatori dello scontro e della militarizzazione della politica in Occidente. Questo non è del tutto vero, e non lo è più per niente. Fu Churchill, quando gli sembrò vantaggioso, a trascinare gli Stati Uniti nella Guerra Fredda. Furono gli strateghi europei (all’epoca esistevano ancora), non gli americani, a dare inizio alla crisi missilistica degli anni ‘70. L’elenco degli esempi è lungo. Ora le élite europee sono i principali sponsor della Giunta di Kiev. Essi, dimenticando che furono i loro predecessori a scatenare due guerre mondiali, stanno spingendo l’Europa e il mondo verso una terza. Mentre mandano al macello la carne da cannone ucraina, ne preparano di nuova: gli europei dell’Est provenienti da diversi Stati balcanici, dalla Romania e dalla Polonia. Hanno iniziato a dispiegare basi mobili dove addestrano contingenti di potenziali lanzichenecchi. Cercheranno di continuare la guerra non solo fino all’“ultimo ucraino”, ma presto fino all’“ultimo europeo orientale”.
La propaganda anti-russa della NATO e di Bruxelles supera già quella di Hitler. Anche i legami umani personali con la Russia vengono sistematicamente recisi. Coloro che propugnano relazioni normali vengono avvelenati e cacciati dal lavoro. In sostanza, si sta imponendo un’ideologia liberale totalitaria. Si dimenticano persino delle loro pretese di democrazia, anche se continuano a gridare a riguardo. L’esempio più recente è l’annullamento dei risultati delle elezioni presidenziali in Romania, vinte da un candidato non proveniente da Bruxelles.
Le élite europee non solo stanno chiaramente preparando le loro popolazioni e i loro Paesi alla guerra. Indicano persino le date approssimative in cui potrebbero essere pronti a scatenarlo.
Come fermare i pazzi? Arrestare la discesa verso la Terza Guerra Mondiale, almeno in Europa? Porre fine alla guerra?
Il discorso sul compromesso e sulla tregua ruota attorno al congelamento dell’attuale linea di scontro. Ciò consentirà ai resti ucraini di riarmarsi e, con l’aggiunta di contingenti provenienti da altri Paesi, di dare inizio a un nuovo ciclo di operazioni militari. Dovremo combattere di nuovo. Inoltre, da posizioni politiche meno vantaggiose. Se proprio si dovesse arrivare al dunque, è possibile e necessario presentare un simile compromesso come una vittoria. Ma questa non sarà una vittoria, bensì, francamente, una vittoria dell’Occidente. Ecco come verrà percepito in tutto il mondo. E per molti versi è lo stesso anche per noi.
Non elencherò tutti gli strumenti per evitare uno scenario del genere. Ne citerò solo i più importanti. Per prima cosa, devi finalmente dire a te stesso, al mondo e ai tuoi avversari l’ovvio. L’Europa è la fonte di tutti i principali mali dell’umanità: due guerre mondiali, genocidi, ideologie antiumane, colonialismo, razzismo, nazismo e così via. La metafora di un noto funzionario europeo sull’Europa come un “giardino fiorito” suona molto più realistica se la si definisce un campo ricoperto di erbacce grasse, che fiorisce sull’humus di centinaia di milioni di persone uccise, derubate e ridotte in schiavitù. E intorno sorge un giardino di rovine di civiltà e popoli repressi e derubati. L’Europa deve essere chiamata come merita, per rendere più credibile e giustificabile la minaccia di usare armi nucleari contro di essa.
In secondo luogo, per sottolineare un’altra verità ovvia: qualsiasi guerra tra Russia e NATO/UE diventerà inevitabilmente nucleare o raggiungerà un livello nucleare se l’Occidente continuerà a combattere contro di noi in Ucraina. Questa istruzione è necessaria, tra le altre cose, per limitare la corsa agli armamenti in atto. Non ha senso accumulare enormi arsenali di armi convenzionali se gli eserciti che li equipaggiano, e i Paesi che li hanno inviati, saranno inevitabilmente travolti da un tornado nucleare. In terzo luogo, dobbiamo continuare ad avanzare per diversi mesi ancora, annientando il nemico. Ma prima lo faremo, meglio sarà, dobbiamo annunciare che la nostra pazienza, la nostra prontezza a sacrificare i nostri uomini per il bene della vittoria su questo bastardo, presto si esauriranno e annunceremo il prezzo: per ogni soldato russo ucciso, mille europei saranno uccisi. Moriranno se non smetteranno di assecondare i loro governanti che stanno muovendo guerra alla Russia. Dobbiamo dirlo direttamente agli europei: le vostre élite faranno di voi la prossima fetta di carne da cannone e, se la guerra diventa nucleare, non saremo in grado di proteggere la popolazione civile europea, come stiamo cercando di fare in Ucraina. Come promesso da Vladimir Putin, avvertiremo degli attacchi, ma le armi nucleari sono ancora meno selettive di quelle convenzionali. Naturalmente, le élite europee devono rendersi conto che essi e i loro luoghi di residenza diventeranno i primi obiettivi di attacchi di rappresaglia nucleare. Non sarà possibile restare fuori.
E gli americani hanno semplicemente bisogno di sentirsi dire che se continuano a gettare legna sul fuoco del conflitto ucraino, attraverseremo il Rubicone nucleare in pochi passi, colpiremo i loro alleati e, se ci sarà una risposta non nucleare, come loro hanno minacciato, ci sarà un attacco nucleare alle loro basi in Europa e in tutto il mondo. Se decidessero di lanciare una risposta nucleare, verrebbero colpiti da un attacco nucleare sul loro territorio.
In quarto luogo, continuare il nostro rafforzamento militare, necessario nelle condizioni di un mondo altamente turbolento e tormentato dalla crisi. Ma nello stesso tempo è necessario non solo cambiare la dottrina nucleare, che, grazie a Dio, è già iniziata, ma anche riprendere, nel caso in cui gli americani e i loro lacchè non fossero disposti a negoziare, un deciso movimento verso l’alto. Un aumento di escalation nucleare, per aumentare l’efficacia delle nostre forze di deterrenza-ritorsione nucleare. “Oreshnik” è un’arma magnifica, elogi ai suoi clienti e creatori, ma non è un sostituto delle armi nucleari, bensì semplicemente un altro efficace gradino sulla scala dell’escalation.
In quinto luogo, dobbiamo far capire agli Stati Uniti, attraverso vari canali, che non vogliamo la loro umiliazione e che siamo pronti ad aiutarli a uscire dignitosamente dalla catastrofe ucraina, nella quale gli americani sono stati trascinati dai globalisti liberali e dagli europei.
Ma la cosa principale è capire che non possiamo e non abbiamo il diritto di mostrare indecisione di fronte al Paese, al nostro popolo e all’umanità. In gioco non è solo il destino della Russia, ma anche quello della civiltà umana nella sua forma attuale.
Se e quando gli americani si ritireranno, l’Ucraina verrà distrutta molto rapidamente. Il suo est e il suo sud andranno alla Russia. Al centro e nell’ovest dell’Ucraina odierna dovrebbe essere formato uno Stato demilitarizzato e neutrale, con una no-fly zone, dove possano rifugiarsi tutti coloro che non vogliono vivere in Russia e obbedire alle nostre leggi. Verrà conclusa una tregua.
Ebbene, dopo la tregua, sarà necessario procedere verso una soluzione comune ai problemi che affliggono l’umanità, insieme agli amici della Maggioranza Mondiale. E anche con gli americani, se finalmente torneranno in sé. Allo stesso tempo è urgentemente necessario sottrarre temporaneamente l’Europa alla soluzione dei problemi globali. Ancora una volta, diventa la principale minaccia per sè stessa e per il mondo.
La pace nel subcontinente potrà essere instaurata solo quando la schiena dell’Europa sarà nuovamente spezzata, come è accaduto con le nostre vittorie su Napoleone e Hitler, e quando ci sarà un cambio generazionale tra le élite attuali. E anche in questo caso, non in un contesto strettamente europeo – ormai è cosa del passato – ma in un contesto eurasiatico.
*L’autore è professore emerito e direttore scientifico della Facoltà di Economia e Politica Mondiale presso la National Research University Higher School of Economics; Presidente onorario del Consiglio per la politica estera e di difesa della Federazione Russa.
Il CeSE-M sui social