Di Aida Chavez
Intenzionati a stringere un “mega patto” di sicurezza con l’Arabia Saudita, il Congresso e l’amministrazione Biden vedono la loro occasione.
Articolo originale: https://theintercept.com/2024/10/18/israel-hamas-yahya-sinwar-killed-congress/
Il leader di Hamas, Yahya Sinwar, è stato ucciso mercoledì in una battaglia tra Israele e i militanti nella Striscia di Gaza.
Sinwar, l’architetto degli attacchi del 7 ottobre, era uno dei principali obiettivi di Israele. Dopo mesi in cui Israele ha affermato come Sinwar si nascondesse nei tunnel dietro “scudi umani”, il leader di Hamas è stato gravemente ferito dal fuoco dei carri armati mentre si trovava in superficie e da solo, seduto su una sedia coperta di polvere in un appartamento in rovina, come hanno mostrato i filmati dei droni rilasciati dall’esercito israeliano.
I funzionari statunitensi e i membri del Congresso di entrambi i partiti hanno sfruttato la morte di Sinwar per promuovere un’agenda molto più ampia.
Prima della sua uccisione, Sinwar era stato descritto come uno dei principali ostacoli al cessate il fuoco a Gaza. Invece di concentrarsi su questo obiettivo, tuttavia, gli alti funzionari statunitensi e i membri del Congresso di entrambi i partiti hanno colto la morte di Sinwar per promuovere un’agenda molto più ampia, compresa un’ulteriore opzione per la prossima fase delle ambizioni geopolitiche americane.
Dopo la notizia della morte di Sinwar, il senatore Richard Blumenthal, D-Conn, ha dichiarato in un post su X: “Dopo le recenti conversazioni con i leader di Israele, Arabia Saudita ed Emirati Arabi Uniti, ho la speranza che la morte di Sinwar crei opportunità davvero storiche per la sicurezza di Israele, la cessazione dei combattimenti, la pace e la stabilità regionale attraverso la normalizzazione delle relazioni. Il momento deve essere colto”.
Sotto la superficie delle osservazioni di Blumenthal c’è un mega-accordo ampiamente discusso che creerebbe di fatto una neocolonia del regime del Golfo a Gaza, impegnerebbe gli Stati Uniti a entrare in guerra per l’Arabia Saudita e ci farebbe sprofondare in una nuova guerra fredda con la Cina.
I legislatori puntano a collegare queste politiche di vasta portata alla ricostruzione di Gaza per rendere l’accordo più difficile da contrastare. Il patto verrebbe imposto al popolo palestinese.
I membri del Congresso sono stati schietti sulla loro visione del futuro della Palestina e della regione.
“Una nazione sovrana indipendente chiamata ‘Palestina’ con garanzie di sicurezza per Israele per assicurarsi che non ci siano futuri 7 ottobre”, ha dichiarato in una recente intervista il senatore Lindsey Graham. Sarà più simile a un emirato che a una democrazia”. MBS e MBZ degli Emirati Arabi Uniti arriveranno e ricostruiranno Gaza… creeranno un’enclave in Palestina” – riferendosi a Mohammed bin Salman, il principe ereditario dell’Arabia Saudita, e al presidente degli Emirati Arabi Uniti Mohamed bin Zayed Al Nahyan.
Graham, uno dei maggiori falchi del Congresso, ha anche elogiato Blumenthal per essere “un democratico che cerca di ottenere i voti” per un accordo che richiede agli Stati Uniti di “andare in guerra per l’Arabia Saudita”.
Nonostante le affermazioni di volere giustizia per i palestinesi o di sostenere una soluzione a due Stati, i funzionari americani fanno poca menzione dell’autodeterminazione palestinese. Nessuno dei piani postbellici proposti ha previsto un’elezione o un processo che permetta ai palestinesi di avere voce in capitolo sul proprio futuro dopo aver sopportato l’emergenza umanitaria della guerra israeliana contro di loro.
L’eredità di Biden
Mentre alcuni membri, come il rappresentante Adam Schiff (democratici California), hanno focalizzato la loro risposta alla morte di Sinwar più strettamente sulla fine della guerra di Gaza, molte figure influenti a Capitol Hill l’hanno collegata a una visione regionale più ampia.
Il presidente del Comitato per le Relazioni Estere del Senato, Ben Cardin (democratici Maryland), ha rilasciato una dichiarazione in cui chiede agli Stati Uniti di “tracciare un percorso che rifiuti di accettare una regione in perenne conflitto” e che abbracci invece “un futuro che realizzi le aspirazioni di pace, sicurezza, prosperità, dignità e riconoscimento reciproco per israeliani e palestinesi e per tutti i popoli della regione”.
Giovedì il Segretario di Stato Antony Blinken ha parlato con il primo ministro e il ministro degli Esteri del Qatar e con il ministro degli Esteri saudita Faisal bin Farhan per “lavorare per riportare a casa gli ostaggi, porre fine alla guerra a Gaza e tracciare un percorso che permetta alla popolazione di Gaza di ricostruire le proprie vite e realizzare le proprie aspirazioni libera dalla guerra e dalla morsa di Hamas”, secondo un tweet del Dipartimento di Stato.
Il team del presidente Joe Biden ha spinto per un accordo con l’Arabia Saudita per tutto il suo mandato, considerandolo cruciale per l’eredità del presidente. I funzionari statunitensi erano sul punto di finalizzare un accordo prima che questo fosse vanificato dagli attacchi di Hamas. Appena un mese dopo il 7 ottobre, l’ex consigliere senior di Biden per il Medio Oriente Brett McGurk ha delineato la strategia in un blog del Consiglio Atlantico.
Secondo il nuovo libro di Bob Woodward “War”, in un incontro avvenuto qualche tempo prima dell’attacco del 7 ottobre, Graham disse a Biden che solo un democratico avrebbe potuto garantire un trattato di difesa tra Stati Uniti e Arabia Saudita.
“Ci vorrà un presidente democratico per convincere i democratici a votare per andare in guerra per l’Arabia Saudita”, avrebbe detto Graham.
Biden ha risposto: “Facciamolo”.
Traduzione per il CeSEM di Matteo Pistilli.
Il CeSE-M sui social