di Marco Carnelos
I fallimenti della politica estera americana hanno inflitto indicibili sofferenze in tutto il mondo per decenni, mentre Pechino sta ora ottenendo risultati tangibili.
Articolo originale: The US, not China, isthreatening the rules-based world order, “Middle East Eye”, 27 agosto 2024*.
La saggezza convenzionale decreta che la battaglia geopolitica più importante del 21° secolo sarà tra Stati Uniti e Cina.
In questo contesto, la narrazione occidentale dominante ritrae gli Stati Uniti come impegnati a salvaguardare e far rispettare il cosiddetto ordine mondiale basato sulle regole, che Washington ha creato e presieduto sin dalla sua vittoria nella Seconda guerra mondiale.
Questo ordine basato sulle regole dovrebbe corrispondere al diritto internazionale codificato in molti patti sin dalla nascita delle Nazioni Unite quasi 80 anni fa. Non è così.
Nella migliore delle ipotesi, questo ordine basato sulle regole riflette un’interpretazione statunitense/occidentale di aspetti selezionati del diritto internazionale. Nella peggiore delle ipotesi, il diritto internazionale è stato distorto per adattarsi agli interessi specifici dell’Occidente.
In entrambi i casi, lo scopo è servire gli interessi geopolitici dell’Occidente e giustificarne l’egemonia. Naturalmente, accecate dall’arroganza, le potenze occidentali credono che poiché queste “regole” presumibilmente si adattano ai loro interessi, servano anche gli interessi di tutta l’umanità. Si sbagliano.
La stessa narrazione occidentale dominante descrive la Cina come la principale minaccia a questo ordine basato sulle regole, attribuendo alla nazione asiatica sia la volontà che la capacità di sfidare e modificare questo ordine.
Il fatto che gli Stati Uniti e i suoi alleati siano giunti a tali conclusioni dimostra la catastrofica dissonanza cognitiva che caratterizza l’analisi e il processo decisionale dei leader occidentali.
Fallimenti diplomatici
È straordinario che le cancellerie occidentali attribuiscano tali intenzioni sovversive alla Cina comunista, che – contrariamente agli Stati Uniti – non ha schierato il suo esercito all’estero per quasi mezzo secolo (l’ultima volta nel 1979, contro il Vietnam).
A differenza degli Stati Uniti, la Cina non ha mai interferito o organizzato un colpo di Stato contro nessun altro Paese. A differenza degli Stati Uniti, non ha mai adottato sanzioni unilaterali contro nessun Paese, ad eccezione di quelle legalmente autorizzate dal Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite. Inoltre, a differenza degli Stati Uniti, possiede solo una base militare all’estero (a Gibuti) e la sua marina – ancora una volta, contrariamente agli Stati Uniti – pattuglia principalmente il Mar Cinese Meridionale, che costituisce la linea di rifornimento più importante del Paese.
La principale rivendicazione territoriale della Cina riguarda un’isola nell’Oceano Pacifico vicino alla sua costa (Taiwan), che, dal 1972, attraverso tre comunicati congiunti USA-Cina, Washington ha inequivocabilmente riconosciuto come parte della Cina continentale. Per eliminare qualsiasi ambiguità, gli USA hanno raddoppiato gli sforzi facilitando l’espulsione di Taiwan dall’ONU per dare il suo seggio alla Cina comunista.
Se un comportamento così estremamente moderato e responsabile qualifica la Cina come una minaccia all’ordine basato sulle regole, come dovrebbe essere considerato il comportamento degli USA e dei suoi più stretti alleati (in particolare Israele)?
Un altro parametro interessante per valutare se gli USA o la Cina rappresentino la minaccia più grande all’ordine mondiale basato sulle regole è il loro rispettivo comportamento nella regione più problematica del pianeta: il Medio Oriente.
Dalla fine della Seconda guerra mondiale, gli USA hanno rivendicato un ruolo esclusivo nella presunta promozione della pace e della stabilità nella regione. È stata chiamata “Pax Americana”, anche se, in tempi recenti, è stata tutt’altro che pacifica.
La diplomazia statunitense un tempo vantava successi significativi, dalla diplomazia navetta dopo la guerra dello Yom Kippur del 1973 e gli accordi di Camp David del 1978, che garantirono la pace tra Israele ed Egitto, all’accordo di pace del 1994 tra Israele e Giordania.
Tuttavia, negli ultimi tre decenni, il tocco magico degli Stati Uniti nella regione ha quasi sistematicamente fallito.
Cina e Medio Oriente
Questi fallimenti comprendono tutto, dal crollo di un accordo israelo-palestinese nel 2000 e la “guerra al terrore” in tutto il Medio Oriente (compreso l’Afghanistan nel 2001 e una nuova invasione dell’Iraq nel 2003) a un ignominioso ritiro da Kabul due decenni dopo e la consegna dell’Iraq alle milizie filo-iraniane dopo il 2011.
Includono anche la politica “Assad deve andarsene” in Siria nel 2011, seguita dalla riammissione del Paese nella Lega araba e dalla riapertura delle ambasciate arabe e occidentali a Damasco, insieme a un intelligente accordo nucleare con l’Iran nel 2015, seguito dall’ignominioso ritiro dell’Amministrazione Trump dallo stesso accordo tre anni dopo.
Inoltre, i fallimenti degli Stati Uniti comprendono gli Accordi di Abramo faziosi, che hanno servito solo gli interessi di Israele, e un sostegno ferreo e cieco a Israele nel suo assalto omicida a Gaza, che ha portato ad accuse presso la Corte Internazionale di Giustizia (ICJ) e la Corte Penale Internazionale (ICC) per genocidio e crimini contro l’umanità.
E poi c’è la Cina, un’ultima arrivata in Medio Oriente.
A differenza degli Stati Uniti, la Cina non ha basi militari nella regione e non è stato schierato un solo soldato, a parte poche centinaia che sono state impegnate nella missione Unifil su mandato delle Nazioni Unite che pattuglia e sorveglia il confine critico tra Israele e Libano.
Per decenni, la preoccupazione principale della Cina in Medio Oriente è stata quella di sviluppare relazioni economiche e commerciali con i Paesi della regione, e ha avuto successo su entrambi i fronti. La Cina vanta accordi economici strategici con Egitto, Iran e tutti i membri del Consiglio di cooperazione del Golfo (GCC), nonché buoni rapporti con Israele.
Più di recente, gli sforzi diplomatici della Cina hanno ottenuto due grandi successi.
Nel 2023, ha mediato un riavvicinamento tra Iran e Arabia Saudita, due degli attori più importanti della regione, perseguendo un percorso politico molto diverso da quello favorito dagli Stati Uniti, che cercano di isolare l’Iran per innescare un cambio di regime a Teheran.
All’inizio di quest’anno, la Cina ha mediato un’altra importante intesa promuovendo con successo colloqui di riconciliazione tra le diverse fazioni palestinesi, in particolare tra Fatah e Hamas.
Onesto mediatore
Questo risultato diplomatico non dovrebbe essere sottovalutato perché le divisioni tra palestinesi che durano da decenni sono state un ostacolo significativo per un processo di pace di successo.
Israele sostiene da anni di non avere un partner credibile per i negoziati. Naturalmente, a partire dagli anni ’80, Israele ha fomentato attivamente le divisioni tra le diverse fazioni palestinesi, proprio per poter mantenere la narrazione che non ha un partner per i colloqui di pace e quindi continuare l’annessione dei territori occupati.
Se le fazioni palestinesi rispettano e mantengono gli accordi raggiunti a Pechino, questo potrebbe essere un primo passo cruciale verso un processo di pace più credibile in futuro.
L’attuale ordine basato sulle regole, come spesso sostenuto dagli Stati Uniti e dai suoi alleati, non è altro che un trucco semantico volto a nascondere l’ipocrisia occidentale e i doppi standard
In altre parole, mentre gli Stati Uniti hanno fornito un sostegno ferreo al genocidio di Israele inviando grandi quantità di armi, nascondendo i crimini di Israele al Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite e tentando – finora senza successo – di mediare un cessate il fuoco a Gaza e garantire il rilascio degli ostaggi israeliani, la Cina ha posto la prima pietra necessaria per un processo di pace più credibile e duraturo.
Traendo le giuste lezioni dalla storia e considerando la lunga lista di fallimenti degli Stati Uniti nel promuovere un accordo israelo-palestinese, la Cina potrebbe legittimamente affermare che il suo ruolo di mediatore tra Israele e Palestina ha maggiori possibilità di successo.
Una cosa è certa: Pechino – ancora una volta, contrariamente a Washington – sarebbe un mediatore onesto.
Un successo cinese qui potrebbe rafforzare significativamente l’ordine basato sulle regole, ma quello giusto – uno che rispetti il diritto internazionale e il diritto umanitario internazionale. L’attuale ordine basato sulle regole, come spesso sostenuto dagli Stati Uniti e dai suoi alleati, non è altro che un trucco semantico volto a nascondere l’ipocrisia e i doppi standard occidentali.
La Cina non sta sfidando l’ordine basato sulle regole dell’Occidente globale. Si sta semplicemente unendo al resto del mondo nel richiedere il rispetto del diritto internazionale, la sua applicazione coerente a tutti gli Stati senza doppi standard e l’abbandono, infine, della terminologia occidentale fuorviante.
Marco Carnelos è un ex diplomatico italiano. È stato assegnato alla Somalia, all’Australia e alle Nazioni Unite. Ha prestato servizio nello staff di politica estera di tre Primi ministri italiani tra il 1995 e il 2011. Più di recente è stato inviato speciale per la Siria del coordinatore del processo di pace in Medio Oriente per il Governo italiano e, fino a novembre 2017, ambasciatore italiano in Iraq.
*Traduzione per il CeSEM di Stefano Vernole.
Il CeSE-M sui social