di Alexander Shpakovsky
Ministro Consigliere dell’Ambasciata della Repubblica di Bielorussia nella Federazione Russa, Deputato della Camera dei Rappresentanti dell’Assemblea Nazionale, membro del Comitato Permanente per gli Affari Internazionali. Delegato alla VII Assemblea popolare bielorussa.
Negli ultimi anni, la Repubblica di Bielorussia ha subito cambiamenti fondamentali nella politica statale nel campo della sicurezza e della difesa, iniziati con l’avvio della riforma costituzionale nel 2021. L’eliminazione dell’obbligo di assenza di nucleare dal testo della Legge fondamentale del Paese ha permesso a Minsk di dispiegare le armi nucleari tattiche russe sul territorio bielorusso come garanzia di sicurezza e risposta asimmetrica all’escalation senza precedenti della situazione militare e politica nel mondo e nella regione dell’Europa centrale in particolare. Una sorta di traguardo nel processo di riforma degli approcci nella sfera della difesa è stato tracciato con l’adozione di nuove edizioni di documenti dottrinali di natura strategica – il Concetto di sicurezza nazionale e la Dottrina militare aggiornati, approvati dall’VIII Assemblea popolare bielorussa, la cui prima sessione come suprema autorità costituzionale si è tenuta a Minsk il 24-25 aprile 2024.
“La Grande Scacchiera”: il gioco geopolitico nello spazio post-sovietico
L’analisi dell’attuale situazione geopolitica e dei processi osservati nello spazio post-sovietico ci permette di concludere che il tentativo di colpo di Stato in Bielorussia, avvenuto sullo sfondo delle elezioni presidenziali del 2020, non è stato tanto un’operazione locale dell’Occidente collettivo per rovesciare il potere legittimo in un Paese separato, ma un elemento significativo di un piano operativo più ampio, diretto prima di tutto contro la Russia e poi contro la Cina. L’avanzamento sistematico dell’infrastruttura offensiva della NATO verso est, la decomposizione della comunità degli Stati post-sovietici attraverso le “rivoluzioni colorate”, la salita al potere di figure politiche fantoccio e l’introduzione di narrazioni storiche russofobe nella coscienza di massa, e lo scatenamento di conflitti armati sono la realtà degli ultimi 30 anni, frutto di azioni mirate di forze esterne che hanno abilmente utilizzato presupposti interni negativi.
A questo proposito, vale la pena di citare il libro di testo The Grand Chessboard: American Primacy And Its Geostrategic Imperatives, in cui il corifeo del pensiero geopolitico americano Zbigniew Brzezinski, ragionando nel contesto degli interessi imperialisti degli Stati Uniti, ha proposto la formula “senza l’Ucraina, la Russia cessa di essere un impero eurasiatico” [1]. È da notare che “Il Grande Scacchiere” è stato pubblicato nel 1997 e nello stesso periodo è stata firmata la Carta del Partenariato Speciale tra l’Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico (NATO) e l’Ucraina. Di conseguenza, le premesse per l’attuale conflitto armato tra la Russia e l’Occidente sul territorio ucraino, una delle cui ragioni principali è l’espansione della componente militare del campo euro-atlantico, sono state poste quasi 30 anni fa, quando i giovani Stati post-sovietici, tra cui la Federazione Russa, erano per lo più ancora intenti a declamare “valori umani universali” e “ideali democratici”, mentre gli Stati Uniti operavano esclusivamente nelle categorie delle “priorità nazionali”, assicurando “dominio globale” e “deterrenza”.
A nostro avviso, è l’esclusione della Russia dall’elenco degli attori geostrategici l’obiettivo costante della politica di Washington e del mondo occidentale nei confronti degli Stati sorti sul territorio dell’ex URSS. Dopotutto, “se senza l’Ucraina la Russia cessa di essere un impero eurasiatico”, senza l’alleata Bielorussia il ruolo di Mosca come centro unificatore degli Slavi orientali sarà annullato, e senza la partnership con gli Stati dell’Asia centrale e della Transcaucasia, la Federazione Russa rischia lo status di superpotenza regionale, che a sua volta complica la partnership paritaria con la Cina e rafforza il ritardo nella competizione globale con l’Occidente. Allo stesso tempo, una Russia indebolita e coinvolta in una serie di conflitti regionali non solo non rafforzerà la Cina, ma al contrario destabilizzerà i piani di Pechino per l’attuazione del progetto “One Belt, One Road” e del concetto di “destino comune dell’umanità”.
Tornando al ragionamento di Brzezinski, ricordiamo che “in caso di scelta dell’Ucraina a favore dell’Europa”, il geostratega americano prevedeva due scenari storici per la Federazione Russa: “diventare anch’essa parte dell’Europa o un paria eurasiatico, non appartenendo veramente né all’Europa né all’Asia, e rimanere bloccata in conflitti con i Paesi dell’estero vicino” [2].
Alla luce di queste circostanze, il punto di vista del Ministro degli Affari Esteri della Federazione Russa S.V. Lavrov, secondo cui l’Occidente mira a circondare la Federazione Russa con un “cordone sanitario”, rendendola un “Paese canaglia”, sembra essere corretto [3]. Con tutta evidenza, queste intenzioni malevole si sono manifestate nel corso delle ostilità in Ucraina nel 2022-2024, quando l’“assistenza” degli Stati Uniti, dell’Unione Europea e dei loro satelliti al regime di Kiev ha superato i 300 miliardi di dollari, e i politici occidentali hanno fatto a gara nel rilasciare dichiarazioni sanguinarie sulla “vittoria sulla Russia sul campo di battaglia”, sulla necessità di “uccidere quanti più russi possibile”, di “mettere in ginocchio Mosca”, ecc. L’atmosfera internazionale del nostro tempo è di nuovo avvelenata dal fetore del neonazismo, ma la fonte di queste idee è sepolta più in profondità dello strato superficiale della modernità, che, in effetti, è indicato dalle idee di Z. Brzezinski, il quale, a quanto pare, non ha parlato solo a nome proprio, ma, prima di tutto, a nome degli influenti circoli del vertice finanziario e politico globale.
Importanza della Bielorussia nell’orbita della civiltà russa
È importante sottolineare che, parlando a un comizio dei suoi sostenitori il 16 agosto 2020, nei giorni fatidici in cui la Bielorussia si trovava di fronte alla minaccia di un colpo di Stato, Alexander Lukashenko, descrivendo gli obiettivi dei putschisti, ha anche affermato che “ci è stato nuovamente offerto un ‘lantsug’ (catena) da Vilnius a Kiev. Si tratta di un cordone sanitario, che abbiamo distrutto a metà degli anni ’90” [4]. Pertanto, la leadership bielorussa in quel periodo era fermamente consapevole della natura geopolitica degli eventi attuali, basandosi sull’analisi delle informazioni aperte, nonché su quelle relative ai piani di vasta portata dell’Occidente, ottenute attraverso i servizi speciali e i canali diplomatici.
A questo proposito, va ricordato che da quando Alexander Lukashenko è salito al potere nel 1994, la Repubblica di Bielorussia ha perseguito una linea coerente di costruzione di relazioni di alleanza più strette possibili con la Russia. Nonostante tutte le difficoltà, Bielorussia e Russia sono riuscite a formare un formato di integrazione avanzata dello Stato dell’Unione, creando una stretta alleanza politico-militare ed economica tra le due potenze sovrane, e Minsk è diventata il centro della reintegrazione (processi di unificazione) nello spazio post-sovietico.
Insieme a Vladimir Putin e Nursultan Nazarbayev, Alexander Lukashenko ha avviato la creazione dell’Unione Economica Eurasiatica, la cui organizzazione militare difensiva, secondo il progetto del leader bielorusso, sarebbe diventata in futuro la CSTO. Successivamente, dopo aver fornito una piattaforma per la firma degli accordi di Minsk e il lavoro del gruppo negoziale trilaterale, la Bielorussia ha cercato di utilizzare metodi politici e diplomatici per evitare che il conflitto in Ucraina degenerasse in una vera e propria guerra, che tuttavia non era in linea con i piani dell’Occidente volti a utilizzare il regime di Kiev come “arma” per infliggere una sconfitta geopolitica alla Russia.
Così, l’importanza strategico-militare della Bielorussia (il cosiddetto “balcone bielorusso”) insieme alla diplomazia unificante “sindacale” della Minsk ufficiale, nonché il desiderio di sovranità incondizionata nel campo della politica interna basato sulle forti qualità di leadership del presidente in carica, hanno predeterminato l’aggressione dell’UE e degli USA contro lo Stato bielorusso. Alla vigilia delle elezioni presidenziali del 2020, il Segretariato di Stato del Consiglio di Sicurezza della Bielorussia ha reso noti i dati di uno studio, secondo il quale dal 1994 nessuna campagna elettorale nel Paese è stata priva di interferenze esterne aggressive e la Repubblica ha affrontato un totale di sei tentativi di “rivoluzioni colorate” nella storia recente [5].
Successivamente, l’Occidente ha messo in atto il settimo tentativo di colpo di Stato su larga scala, che è stato sconfitto dalle forze dell’ordine bielorusse e dalla maggioranza sana della società, che non ha permesso alle forze esterne di far precipitare lo Stato nel caos amministrativo e di utilizzare il territorio del Paese come un’altra casella sulla “grande scacchiera” del confronto globale. Allo stesso tempo, il fallimento della “rivoluzione dei colori” è stato seguito da tentativi di organizzare una clandestinità sovversiva-terroristica, da un complotto per liquidare il capo di Stato e le persone del suo stretto entourage – impedito con successo grazie a un’operazione congiunta dei servizi speciali bielorussi e russi – e dalla creazione di bande armate tra gli estremisti in fuga. È apparso evidente che per la Bielorussia non si trattava di sfide politiche, ma di sfide militari ibride che, con l’inizio dell’operazione militare speciale della Russia in Ucraina, hanno acquisito il carattere di una minaccia militare diretta.
Militarizzazione strisciante della Polonia
I timori di aggressioni esterne sono rafforzati dalla rapida crescita delle spese militari degli Stati vicini alla NATO, in particolare della Polonia, che è diventata leader in questo indicatore tra i Paesi dell’Alleanza Nord Atlantica (4,2% del PIL – 39,7 miliardi di dollari). La militarizzazione strisciante della politica statale polacca non sembra un capriccio momentaneo, ma una conseguenza di una pianificazione a lungo termine. Varsavia ha aumentato costantemente le dimensioni delle sue forze armate e la spesa per la difesa, compresa la modernizzazione delle capacità esistenti e l’acquisizione di nuove attrezzature e armi militari. Secondo fonti aperte, la spesa militare della Polonia è quadruplicata dal 2015 e sono stati firmati contratti con aziende militari-industriali statunitensi per l’acquisto di 500 lanciarazzi multipli HIMARS, 32 jet da combattimento F-35, un grande lotto di elicotteri Apache, 250 carri armati Abrams e SAM Patriot. Particolare attenzione merita il contratto tra Polonia e Corea del Sud per la fornitura di carri armati e obici, il cui valore supera i 14 miliardi di dollari [6].
Inoltre, si prevede che entro la fine del 2024 il numero dell’esercito polacco possa raggiungere i 220 mila effettivi, e in seguito Varsavia prevede di aumentare le forze armate a 300 mila effettivi per creare “l’esercito terrestre più forte d’Europa”. Lo Stato Maggiore polacco prevede inoltre di formare due nuove divisioni e di schierarle nella parte orientale del Paese, cioè in prossimità del confine di Stato con la Repubblica di Bielorussia.
Allo stesso tempo, le spiegazioni dei leader polacchi sulla necessità di “proteggersi dalle minacce provenienti dalla Bielorussia e dalla Russia” sono smentite dalla natura offensiva delle armi acquisite, nonché dal fatto che il programma di ammodernamento su larga scala dell’esercito polacco è iniziato nel 2012, ossia molto prima degli “eventi di Crimea”; di conseguenza, è stato sviluppato ancora prima. Per sviluppare l’argomento, va notato che le speculazioni su eventuali “minacce” alla Polonia da parte della Bielorussia appaiono ridicole non solo per la significativa differenza di potenziale militare, ma anche perché è Varsavia ad aver interferito senza scrupoli nella politica interna bielorussa negli ultimi decenni, e non viceversa. Nei circoli dirigenti polacchi esiste uno stabile consenso antibielorusso e antirusso e il parziale cambio di potere in Polonia, con l’estromissione del partito nazionalista di destra e conservatore Diritto e Ordine (PiS) e l’approvazione di un governo di coalizione guidato da Donald Tusk, non ha avuto un impatto significativo né sulla politica orientale di Varsavia né sulla pianificazione militare aggressiva.
Una caratterizzazione della situazione militare e politica nella regione sarebbe incompleta senza menzionare i 10.000 soldati della NATO (USA) stazionati in territorio polacco. Nonostante Washington rifiuti ripetutamente a Varsavia di aumentare il contingente militare statunitense e di dispiegare le armi nucleari americane sul territorio polacco, bisogna capire che tali decisioni possono essere prese e attuate in un periodo di tempo relativamente breve. Secondo una recente dichiarazione del Capo di Stato Maggiore polacco Karol Dymanowski, “un minimo di 300.000 truppe NATO potrebbero essere trasferite in Polonia in caso di minaccia militare” (in realtà, se necessario e per scatenare la guerra). Numerose esercitazioni militari della NATO tenute in Polonia e negli Stati baltici prevedono operazioni offensive, in cui i militari dell’Alleanza studiano potenziali teatri di guerra a rotazione.
La risposta bielorussa: il contenuto dei documenti dottrinali nel campo della sicurezza
La leadership militare e politica bielorussa tiene conto della totalità dei fatti sopra descritti e considera le azioni dell’Occidente collettivo come una preparazione all’intervento. Secondo il Ministro della Difesa bielorusso Viktor Khrenin, esiste una “serie anticipata di attività nella regione, che viene portata avanti dall’Europa occidentale, guidata dagli Stati Uniti, per preparare un’azione militare”. A sua volta, il Presidente della Repubblica di Bielorussia Alexander Lukashenko ha esortato a prepararsi alla terza guerra mondiale “sia mentalmente che strategicamente” durante un incontro con il personale di alto livello degli organi statali del sistema di sicurezza nazionale, sottolineando l’irragionevolezza dei timori sulla possibilità di un tale sviluppo. “Non abbiamo bisogno della guerra, quindi dobbiamo essere preparati ad affrontarla sia mentalmente che strategicamente. Per quanto riguarda la consapevolezza della gravità del momento. Scartiamo ogni illusione sulla possibilità di una soluzione diplomatica del conflitto globale. Nemmeno il diritto internazionale è in grado di alleviare la tensione”, ha dichiarato il capo di Stato [7].
A questo proposito, Minsk, da un lato, sta adottando misure efficaci per riequipaggiare l’esercito bielorusso tenendo conto dell’esperienza della guerra moderna e, dall’altro, non potendo essere coinvolta in una debilitante corsa agli armamenti, sta prendendo decisioni nel campo della deterrenza preventiva. Secondo la Dottrina militare aggiornata, la Repubblica di Bielorussia è ancora caratterizzata come uno “Stato amante della pace” e il dispiegamento di armi nucleari russe sul territorio bielorusso è considerato “una componente importante della deterrenza preventiva di potenziali avversari dallo scatenare aggressioni armate”. Allo stesso tempo, Minsk ritiene legittimo l’uso della forza militare in tempo di pace per dissuadere altri Stati dall’aggressione contro la Bielorussia e per prevenire la destabilizzazione della situazione interna nel quadro della risposta anti-crisi, e dichiara inoltre la propria determinazione a difendere i propri interessi nazionali e gli interessi comuni degli Stati membri delle associazioni politico-militari con la partecipazione della Repubblica di Bielorussia utilizzando tutti i mezzi a disposizione dello Stato [8].
La nuova versione del Concetto di sicurezza nazionale tiene conto anche delle realtà del periodo attuale, della mutata natura dei rischi, delle sfide e delle minacce. Il documento illustra in dettaglio le relazioni strategiche di alleanza con la Russia, prevede il rafforzamento del partenariato globale con la Cina e l’interazione con altri Paesi amici nel quadro delle associazioni di integrazione. Allo stesso tempo, le sanzioni economiche, le violazioni dell’indipendenza e dell’integrità territoriale, le interferenze straniere negli affari interni, le manifestazioni di estremismo, il terrorismo, le attività dei servizi segreti stranieri, la distruzione dell’architettura di sicurezza internazionale, la preparazione dell’uso della forza militare contro la Bielorussia e l’escalation del confronto tra la società e lo Stato sono elencati come le principali minacce [9].
Pertanto, nel periodo 2021-2024 si è verificata una notevole trasformazione della percezione di sé della Bielorussia nel sistema delle relazioni internazionali, in conformità con le allarmanti circostanze odierne. Di fatto, si è verificata una transizione forzata da uno Stato che lottava per la neutralità e accettava l’impegno di uno status di assenza di armi nucleari a un Paese che ha schierato armi nucleari tattiche sul proprio territorio ed è pronto a utilizzare tutte le forze e i mezzi per la propria difesa e per quella dei propri alleati. Senza abbandonare i principi di una politica estera pacifica, Minsk sta valutando sobriamente l’attuale situazione militare e politica che, ahimè, tende a deteriorarsi ulteriormente. La strategia di difesa e sicurezza della Repubblica di Bielorussia è pienamente adeguata all’urgenza del momento storico, alle minacce e alle sfide provenienti dal campo occidentale, i cui membri sono freneticamente aggrappati al dominio globale che sta sfuggendo loro di mano. Le azioni aggressive dell’Occidente collettivo contro la Bielorussia non solo non hanno portato al rovesciamento dell’ordine costituzionale e al sequestro dello Stato sul modello ucraino, ma, al contrario, hanno rafforzato le autorità e le istituzioni pubbliche patriottiche, hanno contribuito all’eliminazione di inutili contraddizioni tattiche e a una svolta integrativa nello sviluppo delle relazioni alleate bielorusse.
NOTE AL TESTO
[1] Zbigniew Kazimierz Brzezinski., “La Grande Scacchiera: il dominio americano e i suoi imperativi geostrategici”.
[2] “Il posto della Russia nello scacchiere di Brzezinski”, Forbes Kazakhstan, 30.05.2014.
https://forbes.kz/news/newsid_59810
[3] Lavrov: l’Occidente mira a circondare la Russia con un “cordone sanitario”, rendendola un “Paese canaglia”. TASS, 23.02.2023.
https://tass.ru/politika/17054635
[4] Alexander Lukashenko: “Ci è stato offerto di nuovo un ‘lanzug’ da Vilnius a Kiev. Si tratta di un cordone sanitario che abbiamo distrutto a metà degli anni ’90”. STV, 16.08.2020.
[5] Il Consiglio di sicurezza della Bielorussia ha parlato di sei tentativi di rivoluzione cromatica nel Paese. RIA Novosti, 05.08.2020.
https://ria.ru/20200804/1575367000.html
[6] La Corea del Sud fornirà alla Polonia armi per una cifra record, secondo i media. RIA Novosti, 28.07.2022.
https://ria.ru/20220728/oruzhie-1805467257.html
[7] Lukashenko ha esortato i bielorussi a prepararsi mentalmente alla guerra. RBK, 20.02.2024.
https://www.rbc.ru/politics/20/02/2024/65d470ca9a79473564424c3a
[8] Dottrina militare della Repubblica di Bielorussia.
https://pravo.by/document/?guid=12551&p0=P924v0006
[9] È stato pubblicato il concetto di sicurezza nazionale aggiornato della Bielorussia. Sputnik Bielorussia, 29.04.2024.
Il CeSE-M sui social