A cura di Caspian Institute
Traduzione a cura di Lorenzo Maria Pacini
Il Presidente del Turkmenistan Serdar Berdimuhamedov ha invitato i Paesi della CSI alla prima Conferenza sulla sicurezza e la cooperazione in Asia centrale (CA). Va ricordato che questo invito è stato fatto durante la riunione del Consiglio dei Capi di Stato degli Stati membri della CSI a Bishkek. [1] Lo scopo di questo incontro è quello di sviluppare approcci e soluzioni volte a rafforzare la cooperazione tra i Paesi dell’Asia Centrale, così come tra gli Stati interessati, le organizzazioni internazionali e le istituzioni finanziarie. Sembra che questa importante iniziativa di Ashgabat possa avere conseguenze a lungo termine. Come minimo, contribuirà a garantire uno sviluppo sostenibile e privo di conflitti nella regione dell’Asia centrale e, come massimo, darà forma a nuovi approcci alla sicurezza nell’intera regione del Mar Caspio e oltre.
Nuovo ordine mondiale
I politici di spicco affermano sempre più spesso che l’umanità ha bisogno di nuovi approcci alle relazioni internazionali. Il Presidente degli Stati Uniti Joe Biden ha recentemente affermato che l’umanità ha bisogno di un “nuovo ordine mondiale” per sostituire quello che ha regnato negli ultimi 50 anni. “Siamo a un punto di svolta nella storia e questo significa che le decisioni che prenderemo nei prossimi quattro o cinque anni determineranno l’aspetto dei prossimi quattro o cinque decenni”, ha spiegato Biden. [2] Dichiarazioni simili sono state fatte in precedenza dal Segretario di Stato americano Anthony Blinken, che ha sottolineato la fine dell’era post-Guerra Fredda.
Anche il Presidente russo Vladimir Putin ha più volte parlato dei piani per costruire un nuovo ordine mondiale, ma radicalmente diverso da quello proposto dall’Occidente. Secondo lui, l’egemonia unipolare degli Stati Uniti nel mondo si sta inesorabilmente sgretolando, mentre allo stesso tempo si sta formando un ordine mondiale più equo. Ad esempio, in una recente riunione del Valdai Club, Vladimir Putin ha sostenuto il movimento verso un multipolarismo equo. [3]
La passata pandemia di covida ha accelerato notevolmente la crisi dell’attuale modello di globalizzazione: sono emersi problemi di sicurezza, la crescita economica è diminuita e la coerenza del mondo si è ridotta drasticamente. È diventato chiaro che il collasso del mondo globale è inevitabile ed è iniziata la ricerca di nuovi modelli per il mondo post-globale. Quali sono i progetti mondiali che oggi vengono proposti per l’attuazione pratica?
Modelli di postglobalismo
Il primo modello sembra futuristico: andare nello spazio o cosmocolonialismo. È proprio questo il modello sostenuto con tanta vivacità da Ilon Musk e, in una certa misura, da molte potenze mondiali (Stati Uniti, Cina, India e in parte Russia). Il suo obiettivo è superare i limiti dello sviluppo terrestre e sviluppare le risorse degli asteroidi e dei pianeti più vicini del sistema solare. Certo, oggi sembra un piano fantastico, ma per esempio, nella “corsa alla luna” sono già stati fatti enormi investimenti in molti Paesi. Si presume che le tecnologie e i materiali avanzati recupereranno più che bene tutti questi costi e forniranno una nuova leadership mondiale.
Il secondo modello è il “colonialismo ecologico”, quando le nuove soluzioni tecnologiche legate alla protezione dell’ambiente vengono globalizzate e rese obbligatorie. Va notato che l'”agenda verde” è promossa più attivamente dai Paesi occidentali più sviluppati. Il riarmo tecnologico e i nuovi rigidi standard ambientali consentiranno ai leader del mondo occidentale di consolidare la propria superiorità civile, di imporre un divieto di sviluppo industriale agli altri Paesi non occidentali e di ridistribuire a proprio favore beni e risorse. Inoltre, l’Occidente collettivo ha l’opportunità di riscuotere “rendite ecologiche” sia per le tecnologie pulite che per i danni ambientali. Il rovescio della medaglia dell’agenda verde è un forte aumento del costo dell’acqua, del cibo e dei beni di consumo, l’inevitabile distruzione della classe media e la rovina dei piccoli imprenditori. Di fatto, stiamo parlando di una divisione fondamentale del mondo globale in “pulito” e “impuro”.
Il terzo è il modello infrastrutturale o infra-colonialismo. In questo progetto, le infrastrutture critiche come strade, porti, centri di elaborazione dati, oleodotti sono generalizzate in tutto il mondo e sottratte alla subordinazione nazionale, mentre tutte le altre soluzioni diventano puramente locali. A ben guardare, questo è esattamente il tipo di approccio integrato che la Cina sta proponendo nell’ambito della sua iniziativa globale One Belt, One Road (OBOR). Ad esempio, l’intera infrastruttura costruita nell’ambito del programma OSOP si basa su investimenti cinesi e soluzioni tecnologiche locali, e promuove il sistema di piattaforme digitali e insediamenti finanziari auspicato da Pechino. Molti Paesi dell’Asia e dell’Africa stanno usufruendo di prestiti cinesi che sono notoriamente irrecuperabili e che alla fine dovranno essere ripagati con il territorio nazionale o con le stesse infrastrutture costruite. Un’altra cosa è che il progetto cinese ha oggi un forte concorrente occidentale: gli Stati Uniti, l’UE e l’India stanno cercando di creare un’alternativa all’OPOP nel formato del corridoio economico “India-Medio Oriente-Europa” (progetto IMEC). [4]
La quarta soluzione ai problemi della globalizzazione sembra essere la più naturale e semplice. Si tratta della glocalizzazione o della suddivisione del mondo in località, che come i compartimenti di un sottomarino garantiscono l’inaffondabilità e la sopravvivenza delle singole regioni. L’intero corso degli eventi mondiali dopo la pandemia di covida ha mostrato chiaramente che il mondo globale si sta disintegrando secondo lo scenario regionale. La cooperazione regionale si sta intensificando ovunque e questo processo è chiaramente visibile in Asia centrale. Nel contesto delle sanzioni occidentali e dell’interruzione delle catene di approvvigionamento, il ruolo geoeconomico della regione è aumentato drasticamente. Si è assistito a una notevole intensificazione della cooperazione interna tra i Paesi dell’Asia Centrale nel formato P5+1 e nell’arena internazionale, ad esempio nella serie di vertici C5+1. Questa tendenza generale alla glocalizzazione è evidente anche nel nuovo riavvio del progetto CSI con la partecipazione diretta dei Paesi della regione. [5]
Lotta per le macroregioni
È chiaro che il modello finale del mondo post-globale sarà prevalentemente di natura ibrida. Ad esempio, la Cina nella sua retorica estera riesce a combinare con successo le ambizioni infrastrutturali con la moda dell'”agenda verde”. [Tuttavia, la glocalizzazione combinata con lo sviluppo infrastrutturale è ora vista come lo scenario più realistico per superare la crisi della globalizzazione. Ciò significa che sulla scena mondiale inizierà un nuovo tipo di lotta feroce per la formazione delle loro macroregioni. Secondo gli analisti, una macroregione a pieno titolo dovrebbe avere una serie di importanti proprietà. Oltre a un territorio significativo e alla connettività dei trasporti, è fondamentale la sicurezza militare della macroregione, compresa la presenza di uno scudo nucleare e la capacità di vincere guerre regionali. È necessaria anche una base di risorse: acqua, idrocarburi, uranio e altri minerali rari e preziosi. La sovranità tecnologica, necessaria per garantire la difesa e il supporto vitale sul territorio, è obbligatoria. Vi sono poi fattori quali la sicurezza demografica e alimentare, nonché la presenza di una propria immagine del futuro e del concetto di sviluppo.
Nel mondo moderno ci sono solo due potenze che pretendono apertamente di creare le proprie macroregioni su scala globale. Si tratta degli Stati Uniti e della Cina. La macroregione americana dovrebbe garantire il controllo del Giappone, della Corea e di Taiwan, del Mediterraneo e della parte atlantica dell’Europa, nonché del Sud America, nel quadro della famosa “Dottrina Monroe”. La macroregione cinese è costituita dalla Cina stessa, dalla Mongolia, da Taiwan, da entrambe le Coree, dal Vietnam, dal Laos, dalla Cambogia, dalle Filippine, dall’Indonesia, dalla Thailandia, dalla Malesia – l’intera ex “sfera asiatica di coprosperità” giapponese. Va sottolineato che la Russia e i Paesi dell’Asia centrale sono considerati da Pechino come la semiperiferia di questa macroregione. Queste rivendicazioni reciproche degli Stati Uniti e della Cina al ruolo di metropoli globali e i confini incerti delle macroregioni determinano l’essenza stessa e la dinamica dei conflitti internazionali contemporanei.
Si noti che già nel 2019 è iniziata la fase attiva della lotta per le rotte commerciali tra i due centri più importanti dell’economia mondiale: l’APR e l’UE. La pandemia COVID-19 ha inferto un duro colpo alla logistica continentale delle esportazioni su cui si basava l’ideologema del “ruolo crescente della Cina nel mondo”. Il risultato della pandemia è stato il temporaneo isolamento della Cina nell’Eurasia orientale e il blocco per due anni della sua economia orientata alle esportazioni. Il secondo colpo alla logistica globale è stato il conflitto ucraino, iniziato proprio nel momento in cui la Cina, nel 2022, stava appena iniziando a uscire attivamente dalla quarantena del commercio estero. Infine, il nuovo conflitto Hamas-Israele è scoppiato solo un paio di mesi dopo l’annuncio di alto profilo di un “nuovo corridoio terrestre-marittimo India-UE” attraverso Israele. L’espansione di questo conflitto potrebbe portare a una massiccia ondata di profughi verso l’Egitto e alla prospettiva di chiudere il Canale di Suez, nonché alla destabilizzazione dei Paesi limitrofi del Medio Oriente con il riassetto di tutta la logistica mondiale.
La contraddizione principale
In realtà, la questione fondamentale di dove finisce la Grande Via della Seta cinese e dove inizia il sistema di trasporto occidentale viene risolta oggi. È lì che si sta svolgendo una catena di conflitti regionali, ed è in queste regioni in fiamme che i compiti di combattimento vengono risolti utilizzando strutture per procura delle due metropoli. Questo reciproco scambio di colpi sembra impressionante, ma tale attività non affronta il problema principale al centro dell’attuale super-crisi politica. Il problema è che la sovranità di uno Stato, anche il più potente, è locale, mentre i sistemi di trasporto, gli insediamenti finanziari e le piattaforme Internet sono globali. Tuttavia, oggi non c’è un accordo chiaro sulle forme e sui metodi di patrocinio delle reti globali di informazione e trasporto, che la Cina, insieme agli Stati Uniti, rivendica.
Questa contraddizione irrisolta può essere risolta in due modi: con la forza, attraverso lo scoppio di una nuova guerra mondiale, o pacificamente, negoziando un accordo internazionale per il controllo delle reti trans-territoriali. La recente dichiarazione di Biden sulla svolta storica e sulle importanti decisioni che Washington prenderà nei prossimi quattro o cinque anni indica la determinazione dell’amministrazione statunitense a perseguire uno scenario coercitivo. A giudicare dalle dichiarazioni di alcuni strateghi americani, gli Stati Uniti sono abbastanza forti e uniti con i loro alleati da osare ripetere gli scenari della Prima e della Seconda guerra mondiale. Va ricordato che all’epoca la catena di battaglie militari fu combattuta in varie TVD regionali, e lo stesso territorio statunitense si trovava al di fuori della zona dei combattimenti diretti e non fu minimamente toccato. Secondo gli analisti occidentali, una nuova guerra mondiale è imminente e può essere ideologicamente presentata come uno scontro decisivo tra la “democrazia mondiale” e i “regimi autocratici” ad essa estranei.
Si ritiene che a ciascun autocrate-sotto-egemone (Cina, Iran, Russia e Corea del Nord) verrà “fatta” una tale “offerta di conflitto regionale” che “non potranno rifiutare”. La serie di “guerre di logoramento” gestite nei teatri europeo, mediorientale e del Pacifico durerà circa cinque anni o anche di più, il che esaurirà completamente le risorse delle autocrazie, oltre a spegnere la passione della popolazione dei “Paesi revisionisti” e a bruciare il potenziale di conflitto delle regioni contese. Secondo i piani degli strateghi americani, gli Stati Uniti e i loro alleati usciranno dal prolungato conflitto più forti e modernizzati, per poi imporre le loro nuove regole del gioco a un mondo stanco di guerre. In senso figurato, assomiglierà a una partita simultanea su molte scacchiere tra giocatori di prim’ordine e un gran maestro mondiale con un risultato finale noto. [7]
Tuttavia, questo quadro ideale dipinto dagli strateghi occidentali può essere oscurato dalle nuove tecnologie di guerra e dalle capacità dei moderni mezzi di comunicazione di massa – i conflitti regionali riecheggiano sempre più dolorosamente sul territorio dei Paesi dell’Occidente collettivo. Abbiamo già visto esempi del genere nel conflitto ucraino e li stiamo vedendo proprio ora nella crisi in corso in Medio Oriente. Un altro limite è che una guerra mondiale è facile da iniziare, ma molto difficile da finire, e con un esito predeterminato. Entrambi questi limiti spingono gli Stati Uniti e la Cina a impegnarsi prima in negoziati non pubblici e poi a raggiungere accordi generali su una Pax Chimerica globale. [In ultima analisi, ciò richiederebbe che entrambe le parti forniscano forze e garanzie internazionali per le rotte logistiche ed energetiche.
Scenari alternativi
Oltre ai due progetti macroregionali globali – sotto l’egida degli Stati Uniti e della Cina – esistono altri promettenti progetti interregionali. All’inizio dei “ruggenti anni Venti”, si discuteva attivamente della prospettiva di reincarnare un nuovo Impero britannico. [Questa macroregione era costruita sulla base degli stretti legami del Regno Unito con l’India e con altri vecchi domini britannici – Canada, Sudafrica, Australia – e rivendicava la propria influenza anche in Europa orientale e in Asia centrale. Tuttavia, la percepita debolezza gestionale di Londra – una successione di primi ministri e la morte della Regina – ha trasformato questo progetto puramente britannico in materiale da costruzione per altre macroregioni globali. L’India, ad esempio, è ora vista dall’Occidente collettivo come una prima sostituzione della Cina come “fabbrica del mondo”. È qui che sempre più aziende tecnologiche stanno spostando la loro produzione dalla Cina, tra cui giganti come Apple, Samsung, Microsoft, Google, Amazon e molti altri. [Il Sudafrica, d’altra parte, sta chiaramente enfatizzando il formato BRICS e gli stretti legami con Paesi non occidentali come la Russia e la Cina.
La politica attiva del presidente Recep Tayyip Erdogan è spesso associata agli ambiziosi piani di Ankara di creare una propria macroregione neo-ottomana. Oltre alla Turchia stessa, potrebbe includere i Paesi del Levante nella parte orientale del Mar Mediterraneo – Siria, Libano, Palestina, Giordania, Egitto e Cipro. L’area di interesse tradizionale dell’Impero Ottomano comprendeva l’Iraq, l’Iran, i Balcani, il Caucaso e i Paesi dell’Asia centrale. Ankara ha annunciato ufficialmente che il XXI secolo sarà “il secolo della Turchia” e sarà associato all’elevazione del suo ruolo globale. Oggi la Turchia si promuove costantemente come “centralina energetica” e persino come “superpotenza logistica”, sfruttando la sua eccezionale posizione geoeconomica. In particolare, Ankara ha recentemente annunciato il progetto della “Strada dello sviluppo”, che prevede di collegare la regione del Golfo Persico all’Europa attraverso l’Iraq e la Turchia. [Tuttavia, al momento la Turchia non fa parte del progetto ORPP a causa del conflitto con la Cina sulla questione degli uiguri, e allo stesso tempo ha “sforato” nel progetto IMEC tra Stati Uniti e India. Ankara si è opposta alla nuova rotta India-Medio Oriente-Europa perché la considera una minaccia al suo ruolo storico di mediatore tra Occidente e Oriente. Il presidente Recep Tayyip Erdogan ha affermato categoricamente che “non ci può essere un corridoio senza la Turchia”. [12]
Anche la Russia sta costruendo attivamente la sua macroregione, poiché ha sempre considerato il suo “grande spazio” come un mondo storicamente autovalorizzato. Come gli analisti del Caspian Institute for Strategic Studies hanno precedentemente notato, la Russia sta attuando il proprio analogo della Dottrina Monroe nell’Eurasia settentrionale, che implica la creazione di un sistema internazionale locale, resistente alle interferenze esterne. [13] La struttura della macroregione russa è vista come segue: la Russia stessa, in parte l’Ucraina, la Bielorussia, il Kazakistan e i Paesi dell’Asia centrale, l’amichevole Azerbaigian, nonché l’Iran e forse l’Afghanistan. Come si vede, il nucleo di transito della macroregione filorussa è costruito attorno alla regione del Mar Caspio, strategicamente importante. Sullo sfondo geopolitico e delle sanzioni, l’importanza del corridoio di trasporto internazionale “Nord-Sud” con la partecipazione degli Stati del Caspio è in forte aumento. Entro il 2027 è prevista la creazione di un corridoio ferroviario passante dalla Russia ai porti meridionali dell’Iran, che fornirà alle merci russe un accesso diretto ai Paesi del Golfo Persico. [14]
Si noti che Russia e Turchia hanno molte posizioni comuni nell’attuale situazione geopolitica. Entrambi i Paesi hanno una posizione geografica unica, hanno influenza nella loro area storica e per diversi secoli hanno svolto il ruolo di importanti mediatori tra Occidente e Oriente. Mosca e Ankara hanno in tasca le chiavi di molti conflitti regionali, compreso quello mediorientale. Entrambi i Paesi hanno una viva soggettività politica e non vogliono essere “semplici puzzle” nel quadro mondiale di qualcun altro. Va ricordato che la Russia, come la Turchia, non ha mai partecipato ufficialmente all’iniziativa OPOP, ma ha cercato di interagire con il progetto cinese interfacciandolo con la strategia dell’EAEU e con la propria idea di creare un grande partenariato eurasiatico. Gli strateghi occidentali hanno più volte previsto uno scontro tra Russia e Turchia, ma la formazione di un’alleanza strategica tra i nostri Paesi ha permesso di risolvere molti conflitti nella zona di interessi comuni. [Sembra che il ruolo di “anello d’oro” nella geoeconomia globale, che la Russia e la Turchia possiedono oggi, continuerà a crescere in modo rigoroso.
Mediatore onesto
Il mondo moderno oggi è chiaramente in equilibrio sull’orlo della guerra e della pace. Dal punto di vista della teoria dei grandi sistemi, ci troviamo in una situazione di equilibrio instabile, in cui anche piccoli ma precisi sforzi possono provocare un “effetto farfalla” – lanciando una cascata di nuovi cambiamenti. In questi momenti critici, il ruolo di un “mediatore onesto” – un mediatore indipendente ed equo in grado di portare alla ribalta nuove idee – si moltiplica. Oggi ci sono solo quattro Paesi al mondo con uno status ufficiale di neutralità: Svizzera, Austria, Belgio e Turkmenistan. Tre di essi si trovano al centro dell’Europa, mentre il Turkmenistan è situato nel cuore dell’Eurasia, all’incrocio dei corridoi di transito Est-Ovest e Nord-Sud. Nell’antichità e nel Medioevo, le più importanti rotte commerciali internazionali passavano attraverso il territorio del Turkmenistan: dalla Cina al Medio Oriente, dal Medio Oriente alla Russia e all’India. Pertanto, oggi Ashgabat può diventare una fonte di innovazione politica nella logistica globale.
In un contesto di crescente confronto tra blocchi, la neutralità generalmente riconosciuta del Turkmenistan permette alla sua leadership di proporre nuove iniziative e di garantire di essere ascoltata. Basta ricordare la storia dell’ascesa di Paesi neutrali come l’Austria, la Finlandia o la Svizzera durante la Guerra Fredda per rendersi conto dell’importanza di una piattaforma non allineata. Nel mondo turbolento di oggi, una “zona neutrale” è fondamentale per le esigenze pratiche della geoeconomia di tutti i Paesi, a prescindere dalle loro tendenze ideologiche e dichiarazioni politiche esterne. È estremamente importante che Ashgabat professi il concetto di “neutralità attiva”, ovvero che partecipi come osservatore a molti importanti formati regionali – dalla CSI e dal SEAE alla CTA e alla SCO. Il merito è di Rashid Meredov, diplomatico di grande esperienza, Vice Primo Ministro e Ministro degli Affari Esteri del Turkmenistan, che ha sviluppato un nuovo concetto di politica estera del Paese basato sull’analisi dei processi politici e geoeconomici sia a livello regionale che globale. [16]
Oltre alla neutralità confermata in sede ONU, questo Paese del litorale caspico ha molti altri assi nella manica per il grande gioco. La risorsa più ovvia e significativa del Turkmenistan sono le sue importanti riserve di gas naturale. Nel contesto della ridistribuzione del mercato del gas in corso e dell’imminente transizione energetica, l’importanza strategica del gas turkmeno non potrà che crescere. In primo luogo, il Turkmenistan è uno dei pochi Paesi al mondo in grado di aumentare rapidamente la produzione di gas e di sviluppare in modo efficiente nuovi giacimenti. In secondo luogo, Ashgabat è in grado di fornire energia e combustibile ecologico a qualsiasi ambizioso progetto di sviluppo industriale. In terzo luogo, oggi esiste una prospettiva senza precedenti per il gas turkmeno proveniente dal Mar Caspio di raggiungere nuovi mercati, dall’Europa all’India. Ad esempio, in un recente incontro ad Ankara, i presidenti Serdar Berdimuhamedov e Recep Tayyip Erdogan hanno discusso la questione del trasporto del gas naturale turkmeno in Turchia attraverso il Mar Caspio. [17]
Un’altra importante risorsa del Turkmenistan è la sua posizione strategica all’incrocio delle principali vie di trasporto del Mar Caspio. Come già osservato nei rapporti del Caspian Institute for Strategic Studies, mentre la regione del Caspio era importante come fonte di produzione di petrolio e gas, ora il suo potenziale di transito sta venendo alla ribalta. Il porto marittimo internazionale di Turkmenbashi è in grado di diventare un hub multimodale chiave sul Mar Caspio, in grado di gestire le merci non solo per i Paesi vicini, ma anche per l’Europa, la Cina e l’India. Il Turkmenistan è un nodo strategico per due importanti corridoi di transito – “Est-Ovest” e “Nord-Sud”. Inoltre, è il più importante elemento di stabilità infrastrutturale e geoeconomica dell’intera Eurasia. Ad esempio, Ashgabat sta costruendo il gasdotto Turkmenistan-Afghanistan-Pakistan-India, nonché una linea di comunicazione in fibra ottica lungo questo percorso e una linea di trasmissione elettrica Turkmenistan-Afghanistan-Pakistan. Per questa buona ragione, le nuove iniziative di Ashgabat saranno immediatamente ascoltate da tutte le parti interessate. [18]
Il terzo punto di forza del Turkmenistan è la capacità della leadership del Paese di convertire i superprofitti del gas in nuovi progetti e di attuare programmi di sviluppo a lungo termine. Serdar Berdimuhamedov, che ha una buona istruzione e una vasta esperienza pratica di governo a tutti i livelli, ha recentemente assunto la guida del governo. Il nuovo presidente del Turkmenistan lavora a stretto contatto con suo padre, il presidente del Khalk Maslakhaty del Turkmenistan Gurbanguly Berdimuhamedov. Entrambi i politici conoscono il prezzo delle parole e dei fatti e sono in grado di prendere le decisioni più importanti in modo rapido e flessibile. Ci sono tutte le ragioni per credere che Serdar e Gurbanguly Berdimuhamedov intendano trasformare il Turkmenistan in una “Svizzera del Caspio” e siano pronti a sciogliere i nodi più complicati della logistica mondiale.
Le iniziative di Ashgabat
La leadership del Turkmenistan ha recentemente tenuto intensi incontri in vari formati multilaterali e bilaterali, tra cui una serie di vertici con i leader mondiali. Questi incontri hanno dimostrato la crescente coesione e solidarietà dei leader dei Cinque dell’Asia Centrale. Tutti loro sono interessati a garantire uno sviluppo sostenibile e senza conflitti della regione, ma procedono dal principio di base di “zero interferenze” da parte di attori esterni. Tutti i Paesi P5 stanno sviluppando attivamente il sistema di trasporto e logistica del Mar Caspio, che serve come base comune per stabilire una cooperazione politica ed economica internazionale. Tutte queste attività richiederanno forze affidabili e garanzie internazionali per le nuove rotte logistiche ed energetiche, che possono essere assicurate solo in base ai principi di non interferenza e sicurezza collettiva.
Sembra che alla prima Conferenza sulla sicurezza e la cooperazione in Asia centrale, con la partecipazione di rappresentanti internazionali, Ashgabat possa avanzare l’idea di firmare un Patto di stabilità del Caspio. Potrebbe trattarsi di un nuovo accordo transnazionale nei settori dell’energia e dei trasporti, simile agli accordi esistenti sugli stretti internazionali, adottati nel secolo scorso e tuttora in vigore. Va ricordato che la Convenzione di Montreux del 1936 non abolisce la sovranità nazionale della Turchia sui più importanti stretti del Bosforo e dei Dardanelli, ma garantisce la libertà di passaggio delle navi mercantili di tutti i Paesi attraverso gli stretti sia in tempo di pace che in tempo di guerra. Tuttavia, questa convenzione stabilisce un regime diverso per il passaggio delle navi da guerra, che impedisce che il più importante sistema di stretti venga utilizzato per aggressioni e pressioni militari.
Per analogia con le convenzioni di Montreux, si potrebbe sviluppare una procedura speciale per l’uso del transito e delle infrastrutture energetiche nel Mar Caspio. Il Patto di stabilità del Caspio garantirebbe il funzionamento senza ostacoli e senza interruzioni di questi sistemi, ma non permetterebbe che gli oleodotti e le vie di transito siano usati come armi per aggressioni unilaterali o ricatti politici. La questione delle rotte dei gasdotti energetici o dei corridoi di transito è sempre stata legata a considerazioni geopolitiche, spesso a scapito di quelle economiche. Basta ricordare il difficile destino del corridoio Zangezur o del progetto di gasdotto transcaspico. Tuttavia, gli eventi degli ultimi anni hanno chiaramente dimostrato che quando gli oleodotti diventano “armi energetiche”, tutti ne soffrono. Il recente attacco terroristico ai gasdotti Nord Stream ne è un esempio. È quindi giunto il momento di abbandonare le pratiche di confronto negativo per passare a convenzioni trasparenti e chiare.
Un’altra idea importante è l’unificazione dei vari corridoi di transito nel Mar Caspio o la creazione di una rotta multimodale meridionale che colleghi il potenziale del Corridoio transcaspico e della ITC nord-sud. Ricordiamo che l’idea di un tale oligopolio dei trasporti è stata espressa dal geopolitico russo Vadim Tsymbursky alla fine degli anni Novanta. [19] Consiste nell’unire diversi corridoi di trasporto che non sono in concorrenza tra loro, ma cooperano. La logica è molto semplice: il carico di una rotta può essere trasferito su un’altra, quindi nessuno degli attori è interessato a un blocco. Se questa strategia venisse attuata, le strade che collegano le estremità del continente sarebbero sotto il controllo collettivo, il che fornirebbe un’assicurazione contro le sanzioni esterne e il comportamento dei non partner. L’oligopolio dei trasporti, secondo Tsymbursky, potrebbe diventare una solida base per un avvicinamento di vasta portata tra le posizioni di Russia, Turchia, Cina e Iran sulle questioni di sicurezza in Asia centrale e nell’intera regione del Caspio, fino a sviluppare una strategia comune nello spirito della “cooperazione di civiltà”.
Ashgabat può diventare un nuovo “trendsetter” della politica mondiale, in grado di offrire al mondo un promettente formato di cooperazione nel quadro dell’oligopolio dei trasporti. Il Turkmenistan moderno può anche ripensare alla sua esperienza storica nella protezione delle vie carovaniere e proporre l’idea di creare una “Guardia turkmena” per il mantenimento della pace, una forza speciale che protegga le infrastrutture comuni del Mar Caspio (simile alla famosa “Guardia svizzera”) per conto di un Paese neutrale. È ormai evidente che la sicurezza dei progetti energetici e di transito non può essere garantita dal patrocinio forzato di uno Stato, ma solo dal riconoscimento reciproco e dalla non interferenza, oltre che da un sistema regionale di sicurezza collettiva. Ciò è dovuto al fatto che i sistemi di trasporto internazionali, le piattaforme finanziarie e Internet sono di natura globale e vanno oltre la consueta comprensione delle “sfere di influenza” geopolitiche o delle coalizioni militari di Stati. Sembra che un Turkmenistan neutrale, con la garanzia di un governo stabile per i prossimi decenni, potrebbe iniziare a costruire con energia un nuovo disegno di trasporto e comunicazione – prima per la regione del Mar Caspio, strategicamente importante, poi per l’intera Euro-Asia.
NOTE AL TESTO
1. Il Presidente del Turkmenistan ha invitato i Paesi della CSI alla prima riunione sulla sicurezza e la cooperazione in Asia centrale. Turkmenportal, 13.10.2023. https://turkmenportal.com/blog/68407/prezident-turkmenistana-priglasil-strany-sng-na-pervoe-soveshchanie-po-bezopasnosti-i-sotrudnichestvu-v-ca.
2. Osservazioni del Presidente Biden a un ricevimento della campagna elettorale. Casa Bianca, 20.10.2023. https://www.whitehouse.gov/briefing-room/speeches-remarks/2023/10/20/remarks-by-president-biden-at-a-campaign-reception-3/
3. Putin a una riunione del Valdai Club: Il mondo del futuro è un mondo di decisioni collettive, non individuali. “Rossiyskaya Gazeta”, 05.10.2023. https://rg.ru/2023/10/05/vladimir-putin-vystupil-pered-uchastnikami-kluba-valdaj-zhit-po-pravu-a-ne-po-chim-to-pravilam.html
4. Biden ha annunciato la creazione di un concorrente della “Via della seta” cinese. News.ru, 09.09.2023. https://news.ru/usa/bajden-obyavil-o-sozdanii-konkurenta-kitajskogo-shelkovogo-puti/
5. Progetto CSI: un nuovo reset. Istituto Caspico di Studi Strategici, 17.10.2023. https://caspian.institute/product/solozobov-yurij/proekt-sng-novaya-perezagruzka-38501.shtml
6. Xi Jinping ha formulato i principi della coesistenza pacifica nell’era moderna. “Nezavisimaya gazeta”, 22.10.2023. https://www.ng.ru/editorial/2023-10-22/2_8858_red.html
7. “Questa guerra può durare 30 anni”: intervista al consigliere del Pentagono Edward Luttwak. OstWest.tv, 04.07.2023. https://ostwest.tv/news/eta-vojna-mozhet-prodolzhatsya-30-let-intervju-s-sovetnikom-pentagona-edvardom-ljuttvakom/
8. I leader di Cina e Stati Uniti potrebbero incontrarsi già a novembre. “Novye Izvestia”, 24.10.2023. https://newizv.ru/news/2023-10-24/lidery-kitaya-i-ssha-mogut-vstretitsya-uzhe-v-noyabre-422166
9. Londra ricrea l’Impero britannico, attirando il Cremlino in un nuovo intrigo. “Svobodnaya Pressa”, 26.12.2020. https://svpressa.ru/politic/article/285566/
10. Le multinazionali mondiali stanno spostando sempre più la loro produzione dalla Cina. “Rossiyskaya Gazeta”, 21.01.2023. https://rg.ru/2023/01/21/mirovye-korporacii-vse-chashche-perenosiat-svoi-proizvodstva-iz-kitaia.html
11. Progetto della Strada di Sviluppo Turco-Irachena: migliorare la connettività regionale e il commercio. Agenzia Anadolu, 16.09.2023. https://www.aa.com.tr/en/middle-east/turkiye-iraq-development-road-project-enhancing-regional-connectivity-trade/2993555
12. Cumhurbaşkanı Erdoğan: Hindistan-Orta Doğu-Avrupa Ekonomi Koridoru Türkiyesiz olmaz. Agenzia Anadolu, 11.09.2023. https://www.aa.com.tr/tr/gundem/cumhurbaskani-erdogan-hindistan-orta-dogu-avrupa-ekonomi-koridoru-turkiyesiz-olmaz/2989082
13. Il vertice SCO come variante della “Dottrina Monroe eurasiatica”. Istituto Caspico di Studi Stratigici, 07.08.2023. https://caspian.institute/product/direkciya-mezhdunarodnyh-programm-kisi/sammit-shos-kak-variant-evrazijskoj-doktriny-monro-38450.shtm
14. Corridoio e percorso: concorrenza o convergenza? Consiglio russo per gli affari esteri, 25.10.2023. https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/columns/postsoviet/koridor-i-put-konkurentsiya-ili-konvergentsiya/
15. Il futuro dell’Eurasia – Unione strategica russo-turca. Istituto di studi strategici del Caspio. https://caspian.institute/product/ciss/rossijsko-tyurkskij-soyuz-kak-budushchee-evrazii-37966.shtm
16. Il Turkmenistan approva il Concetto settennale del corso di politica estera. ORIENT – Agenzia di stampa, 09.07.2022. https://orient.tm/ru/post/38726/v-turkmenistane-utverzhdena-semiletnyaya-koncepciya-vneshnepoliticheskogo-kursa
17. Erdogan e Berdimuhamedov hanno discusso delle forniture di gas turkmeno alla Turchia attraverso il Mar Caspio. “Interfax-Azerbaijan, 27.10.2023. https://interfax.az/view/902720
18. VI Forum del Caspio: ricerca di nuovi significati e formati. Istituto Caspico di Studi Strategici, 30.06.2022. https://caspian.institute/product/solozobov-yurij/vi-kaspijskij-forum-poisk-novyh-smyslov-i-formatov-38152.shtml
19. Vadim Tsymbursky, Geopolitica per “Atlantide eurasiatica”. Pro et Contra, vol. 4, 1999. https://archipelag.ru/geopolitics/osnovi/russia/geopolitics/
Il CeSE-M sui social