di Timur Fomenko
FONTE ARTICOLO:https://nexusnewsfeed.com/article/geopolitics/what-can-china-do-against-nato-s-foray-into-asia/
Secondo quanto riferito, il blocco militare occidentale sta aprendo il suo primo ufficio in Giappone mentre gli Stati Uniti spingono la politica dello “scontro di blocco” nella regione.
Secondo quanto riferito, il Giappone sta pianificando di aprire un ufficio di collegamento della NATO a Tokyo.
L’ufficio sarà il primo del suo genere in Asia, ed è designato a “coordinarsi” con l’alleanza in materia di sicurezza e sulla questione della Cina.
Non è un segreto che gli Stati Uniti cerchino di espandere e istituzionalizzare l’alleanza militare in Asia e di porre così la propria impronta su scala globale; un’idea che è stata incoraggiata dal conflitto in Ucraina e richiesta da molte figure occidentali di alto livello.
Ciò dimostra come l’organizzazione abbia da tempo abbandonato il suo scopo originario e sia, invece, diventata uno strumento di egemonia e di dominio, lontano dalla cosiddetta alleanza ‘difensiva’ che un tempo sosteneva di essere su una specifica area geografica del globo.
L’amministrazione del presidente degli Stati Uniti Joe Biden è probabilmente la presidenza degli Stati Uniti militarmente più aggressiva degli ultimi decenni, e, date le circostanze, anche più della presidenza di George W. Bush.
Biden ha intensificato le tensioni con le maggiori potenze, invece di condurre semplicemente piccole operazioni di cambio di regime dopo gli orrori dell’11 settembre. Così, Biden ha cercato – in modo aggressivo – di espandere alleanze come la NATO, creando nuovi meccanismi come AUKUS, ha portato l’Europa sull’orlo della guerra con la Russia e sta per collocare nuove armi nucleari nella penisola coreana .
Mentre il precedente presidente, Donald Trump, aveva cercato di ridimensionare il ruolo della NATO e di renderla più autosufficiente dal punto di vista finanziario, l’amministrazione Biden sta tentando di “globalizzarla”.
La NATO, l’ Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico, un tempo era concepita come un meccanismo di autodifesa regionale collettiva in una Europa occidentale fragile in seguito alle vicende del secondo dopoguerra, un’alleanza che aveva pari potere al Patto di Varsavia.
Dopo la fine della Guerra Fredda, dopo che gli Stati Uniti sono diventati l’egemone indiscusso, la NATO si è così trasformata da semplice alleanza militare incentrata sull’equilibrio di potere in strumento atto a far rispettare gli interessi e gli obiettivi di sicurezza americani.
In tal modo, gli Stati Uniti hanno cercato di trasformare l’alleanza in un “ordine di cose permanente” e hanno tradito le promesse fatte alla Russia post-sovietica che non avrebbero ampliato l’alleanza ai Paesi dell’est.
Ma ora, poiché gli Stati Uniti vedono sempre più la Cina come il loro più grande avversario, vogliono “globalizzare” la NATO esportandola in Asia e collegarla, così, alle alleanze statunitensi esistenti nella regione con paesi tra cui Giappone, Corea del Sud, Filippine e Australia.
Tradizionalmente, gli Stati Uniti hanno perseguito queste alleanze solo su “scala bilaterale”, poiché questo formato è stato in genere più gestibile per gli interessi degli Stati Uniti visto che le nazioni asiatiche non operano sulla stessa universalità dei paesi dell’Europa occidentale e sono più irte di conflitti nazionalisti.
Ad esempio, la Corea del Sud ha poco spazio politico per cooperare con il Giappone. Sebbene il presidente Yoon Suk-yeol stia tentando di farlo, i suoi ascolti stanno calando a causa della sua presunta capitolazione a Tokyo. Nonostante ciò, gli Stati Uniti vogliono rendere multilaterali queste alleanze.
Anche se non possono espandere ufficialmente la NATO, si ritiene che la sua influenza possa ancora essere accresciuta rafforzando l’intelligence, gli armamenti e altre forme di cooperazione.
Quindi, mentre non tutta la NATO può accorrere in aiuto di Taiwan nel caso in cui scoppiasse un conflitto con la Cina continentale, gli Stati Uniti mirano probabilmente a creare una “coalizione” che coopererà con le stesse modalità di quella che sostiene l’Ucraina, vale a dire fornendo una fornitura di armi senza limite, intelligence, logistica, supporto operativo e così via.
In altre parole, la NATO farebbe guerra alla Cina per procura nello stesso modo in cui ha fatto contro la Russia in Ucraina, indipendentemente dal fatto che gli Stati Uniti siano direttamente coinvolti o meno. Ciò ovviamente aumenta notevolmente la posta in gioco negli equilibri militari della regione.
Quindi cosa può fare la Cina per rispondere a questo tentativo di ‘accerchiamento dell’alleanza’ contro di essa?
In primo luogo, può rafforzare i suoi legami con la Russia e mirare a creare un più profondo equilibrio di potere nell’area Asia-Pacifico.
In secondo luogo, può rivitalizzare vecchie alleanze e rafforzare i suoi legami con la Corea del Nord come partner militare. Dopotutto, la RPDC è ancora obbligata dal trattato di mutua assistenza del 1961 a venire in aiuto della Cina in caso questa si trovi coinvolta in una guerra e il Paese potrebbe essere utilizzata per contenere il Giappone e la Corea del Sud.
In terzo luogo, può cercare di costruire nuovi partenariati militari con quei paesi della regione che si sentono ugualmente minacciati dall’espansionismo statunitense; ad esempio, Laos, Cambogia e Myanmar. Mentre è probabile che il resto dell’ASEAN rimanga neutrale, tra cui Malesia, Indonesia, Singapore, Tailandia e Vietnam (escluse le Filippine allineate con gli Stati Uniti).
In ultima analisi, l’espansione dell’influenza della NATO in Asia rappresenta una minaccia per la stabilità, la sicurezza di un’intera regione.
Spinta dagli Stati Uniti, la NATO si sforza di importare la politica del “confronto di blocco” nella regione e di ribaltare la sua integrazione in modo che possa essere in grado di garantire l’egemonia degli Stati Uniti su di essa.
La Cina deve affrontare la sfida di bilanciare i propri interessi di sicurezza in mezzo a questo tumulto, garantendo al contempo che non scoppi un conflitto.
Ad ogni modo, l’intera regione è bloccata in una corsa agli armamenti sempre più tesa in mezzo alla politica estera dell’amministrazione Biden, che può essere descritta solo come egemonica, espansionista e aggressiva.
Il CeSE-M sui social