di Michael Hudson
ARTICOLO ORIGINALE PUBBLICATO IN INGLESE
La reazione al sabotaggio di tre dei quattro gasdotti Nord Stream 1 e 2 in quattro punti – avvenuto lunedì 26 settembre – si è concentrata su speculazioni su chi fosse stato e se la NATO avrebbe fatto un serio tentativo di dare una risposta al quesito.
Eppure, invece del panico, c’è stato un grande sospiro di sollievo diplomatico, persino calma.
La disattivazione di questi gasdotti pone fine all’incertezza e alle preoccupazioni da parte dei diplomatici USA/NATO – che hanno quasi raggiunto una proporzione di crisi la settimana precedente quando si sono svolte grandi manifestazioni in Germania che chiedevano la fine delle sanzioni, incaricando il Nord Stream 2 di risolvere la carenza di energia.
L’opinione pubblica tedesca, infatti, stava arrivando a capire cosa avrebbe significato se le loro aziende siderurgiche, le società di fertilizzanti, le società del vetro e le società di carta igienica fossero state chiuse.
Queste società stavano prevedendo che avrebbero dovuto cessare completamente l’attività – o spostare le operazioni negli Stati Uniti – se la Germania non si fosse ritirata dalle sanzioni commerciali e valutarie contro la Russia e non avesse consentito la ripresa delle importazioni russe di gas e petrolio – e presumibilmente tornare indietro dal loro astronomico aumento di prezzo da otto a dieci volte.
Eppure il falco del Dipartimento di Stato Victoria Nuland aveva già dichiarato a gennaio che “in un modo o nell’altro il Nord Stream 2 non andrà avanti” se la Russia avesse risposto all’accelerazione degli attacchi militari ucraini contro le oblast‘ orientali di lingua russa. Il 7 febbraio il presidente Biden aveva ribadito ad un giornalista l’insistenza degli Stati Uniti sull’argomento, promettendo che “non ci sarà più un Nord Stream 2. Porremo fine a tutto questo…Ti prometto che saremo in grado di farlo“.
La maggior parte degli osservatori presumeva semplicemente che queste affermazioni riflettessero il fatto – ovvio – che i politici tedeschi fossero pienamente in mano degli Stati Uniti e della NATO: i politici tedeschi hanno tenuto duro nel rifiutarsi di autorizzare il Nord Stream 2 e il Canada ha presto sequestrato le turbine Siemens necessarie per inviare il gas attraverso il Nord Stream 1.
Ciò sembrava risolvere le cose, fino a quando l’industria tedesca – e un numero crescente di elettori – ha finalmente iniziato a calcolare esattamente cosa il blocco del gas russo avrebbe significato per il comparto industriale tedesco e quindi per l’occupazione interna.
La volontà della Germania di autoimporsi una depressione economica vacillava, anche se non i suoi politici o la burocrazia europea. Se i responsabili politici mettessero al primo posto gli interessi economici e il tenore di vita tedeschi, le sanzioni comuni della NATO e il nuovo fronte della Guerra Fredda sarebbero infranti. Italia e Francia potrebbero seguire l’esempio. Tale prospettiva rendeva urgente togliere le gestione delle sanzioni anti-russe dalle mani della politica democratica.
Nonostante sia stato un atto di violenza, il sabotaggio degli oleodotti ha riportato la calma nelle relazioni diplomatiche USA/NATO. Non c’è più incertezza sul fatto che l’Europa possa staccarsi dalla diplomazia statunitense ripristinando scambi e investimenti reciproci con la Russia. La minaccia di una rottura dell’Europa con il commercio USA/NATO e le sanzioni finanziarie contro la Russia è stata risolta, apparentemente per il prossimo futuro.
La Russia ha annunciato che la pressione del gas sta scendendo in tre dei quattro gasdotti e l’infusione di acqua salata corroderà irreversibilmente i tubi. (Tagesspiegel, 28 settembre.)
DA QUI, DOVE VANNO EURO E DOLLARO?
Guardando come questo evento rimodellerà il rapporto tra dollaro USA ed euro, si può capire perché le conseguenze apparentemente ovvie per la Germania, l’Italia e per altre economie europee che hanno interrotto i legami commerciali con la Russia, non sono state discusse apertamente. Lo scenario è quello di un crollo economico tedesco e, a tutti gli effetti, europeo.
Il prossimo decennio sarà un disastro.
Potrebbero esserci recriminazioni sul il prezzo pagato per lasciare che la diplomazia commerciale europea sia dettata dalla NATO, ma non c’è nulla che l’Europa possa fare al riguardo.
Nessuno (ancora) si aspetta che la Germania entri a far parte della Shanghai Cooperation Organization. Quello che ci si aspetta è che il suo tenore di vita crolli.
Le esportazioni industriali tedesche e l’attrazione di afflussi di investimenti esteri sono stati i principali fattori a sostegno del tasso di cambio dell’euro. Per la Germania, la grande attrazione nel passaggio dal marco tedesco all’euro è stata quella di evitare che il suo surplus di esportazione spingesse al rialzo il tasso di cambio del marco tedesco e apprezzasse, così, i prodotti tedeschi sui mercati mondiali.
L’espansione della zona euro per includere Grecia, Italia, Portogallo, Spagna e altri paesi con deficit della bilancia dei pagamenti ha impedito all’euro di salire vertiginosamente.
Ciò ha protetto la competitività dell’industria tedesca.
Dopo la sua introduzione nel 1999 a $ 1,12, l’euro è sceso a $ 0,85 nel luglio 2001, ma si è ripreso e in effetti è salito a $ 1,58 nell’aprile 2008. Da allora è sceso costantemente e da febbraio di quest’anno le sanzioni hanno spinto il cambio dell’euro tasso al di sotto della parità con il dollaro, a $ 0,97 questa settimana.
Il principale problema legato al deficit è stato l’aumento dei prezzi del gas e del petrolio importati e di prodotti come l’alluminio e i fertilizzanti che richiedono forti input energetici per la loro produzione.
E mentre il tasso di cambio dell’euro diminuisce rispetto al dollaro, il costo per sostenere il debito europeo in dollari USA – la condizione normale per le affiliate delle multinazionali americane – aumenta, comprimendo i profitti.
Questo non è il tipo di depressione in cui gli “stabilizzatori automatici” possono operare per ristabilire l’equilibrio economico. La dipendenza energetica è strutturale. A peggiorare le cose, le regole economiche della zona euro limitano i suoi disavanzi di bilancio a solo il 3% del PIL. Ciò impedisce ai governi nazionali di sostenere l’economia con la spesa in deficit. L’aumento dei prezzi dell’energia e del cibo – e il servizio di debito in dollari – lasceranno molte meno entrate da spendere per beni e servizi.
Come sottolineato da Pepe Escobar il 28 settembre che “la Germania è contrattualmente obbligata ad acquistare almeno 40 miliardi di metri cubi di gas russo all’anno fino al 2030. […]Gazprom ha il diritto legale di essere pagato anche senza spedire il gas. […] Berlino non ottiene tutto il gas di cui ha bisogno, ma deve comunque pagare“. Ci si può aspettare una lunga battaglia in tribunale prima che il denaro cambi di mano. E la capacità di pagamento finale della Germania si indebolirà costantemente.
Sembra curioso che il mercato azionario statunitense sia salito di oltre 500 punti per il Dow Jones Industrial Average mercoledì. Forse il Plunge Protection Team stava intervenendo per cercare di rassicurare il mondo che tutto sarebbe andato bene. Ma giovedì il mercato azionario ha restituito la maggior parte di questi guadagni poiché la realtà non poteva più essere ignorata.
La competizione industriale tedesca con Washington sta finendo, aiutando la bilancia commerciale degli Stati Uniti.
Ma in conto capitale, il deprezzamento dell’euro ridurrà il valore degli investimenti statunitensi in Europa e il valore in dollari di tutti i profitti che essi potrebbero ancora fare con la contrazione dell’economia europea. I guadagni globali segnalati dalle multinazionali statunitensi diminuiranno.
L’effetto delle sanzioni statunitensi e della Nuova Guerra Fredda fuori dall’Europa
La capacità di molti paesi di pagare i propri debiti -esteri e interni – stava già raggiungendo il punto di rottura prima che le sanzioni anti-russe aumentassero i prezzi mondiali dell’energia e dei generi alimentari.
Gli aumenti dei prezzi guidati dalle sanzioni sono stati aggravati dall’aumento del tasso di cambio del dollaro contro quasi tutte le valute (ironicamente, tranne contro il rublo, il cui tasso è salito alle stelle invece di crollare mentre gli strateghi statunitensi hanno cercato invano di realizzare il contrario). Le materie prime internazionali sono ancora prezzate principalmente in dollari, quindi l’apprezzamento della valuta del dollaro sta aumentando ulteriormente i prezzi all’importazione per la maggior parte dei paesi.
L’aumento del dollaro aumenta anche il costo in valuta locale del servizio dei debiti esteri denominati in dollari. Molti paesi europei e del Sud del mondo hanno già raggiunto il limite della loro capacità di onorare i propri debiti denominati in dollari e stanno ancora affrontando l’impatto della pandemia.
Ora che le sanzioni USA/NATO hanno fatto salire i prezzi mondiali di gas, petrolio e grano – e con l’apprezzamento del dollaro che ha fatto aumentare il costo del servizio dei debiti denominati in dollari – se devono pagare i loro debiti esteri, questi paesi non possono permettersi di importare l’energia e il cibo di cui hanno bisogno per vivere.
Martedì 27 settembre, il segretario di Stato americano Antony Blinken ha versato lacrime di coccodrillo quando ha affermato che attaccare gli oleodotti russi “non è nell’interesse di nessuno“.
Ma se fosse davvero così, nessuno avrebbe attaccato le linee del gas.
Quello che il signor Blinken stava davvero dicendo era “Non chiedere a Cui bono“. Non mi aspetto che gli investigatori della NATO vadano oltre l’accusa dei soliti sospetti che i funzionari statunitensi incolpano automaticamente.
Gli strateghi statunitensi devono avere un piano di gioco su come procedere da qui in avanti. Cercheranno di mantenere un’economia globale neoliberalizzata il più a lungo possibile. Useranno il solito stratagemma per i paesi incapaci di pagare i loro debiti esteri: il FMI presterà loro i soldi per pagare – a condizione che aumentino la valuta estera per ripagare, privatizzando, ciò che resta del loro dominio pubblico, patrimonio di risorse naturali e altre attività, vendendole agli investitori finanziari statunitensi e ai loro alleati.
Funzionerà? Oppure i paesi debitori si uniranno e elaboreranno modi per ripristinare nel mondo prezzi accessibili del petrolio e del gas, dei fertilizzanti, del grano e di altri prodotti alimentari, metalli e materie prime forniti da Russia, Cina e dai loro vicini eurasiatici alleati, senza le “condizionalità” statunitensi che hanno posto fine alla prosperità europea?
Un’alternativa all’ordine neoliberista progettato dagli Stati Uniti è la grande preoccupazione per gli strateghi statunitensi. Non potrebbero risolvere tale problema così facilmente facendo come con il sabotaggio del Nord Stream 1 e 2. La soluzione adottata sarà probabilmente il solito approccio degli Stati Uniti: intervento militare e nuove rivoluzioni colorate sperando di ottenere lo stesso potere sul Sud del mondo e sull’Eurasia che la diplomazia americana attraverso la NATO esercitava sulla Germania e altri paesi europei.
Il fatto che le aspettative degli Stati Uniti su come avrebbero funzionato le sanzioni anti-russe contro la Russia fossero esattamente l’opposto di ciò che è realmente accaduto fa sperare per il futuro del mondo. L’opposizione e persino il disprezzo dei diplomatici statunitensi nei confronti di altri paesi che agiscono nel proprio interesse economico considera una perdita di tempo (e in effetti, essere anti-patriottici) contemplare come paesi stranieri potrebbero sviluppare la propria alternativa ai piani degli Stati Uniti. Il presupposto alla base di questa visione degli Stati Uniti è che non c’è alternativa e che, se non pensano a una prospettiva del genere, questa rimarrà impensabile.
Ma a meno che altri paesi non lavorino insieme per creare un’alternativa al FMI, alla Banca mondiale, alla Corte internazionale, all’Organizzazione mondiale del commercio e alle numerose agenzie delle Nazioni Unite ora piegata al volere degli Stati Uniti/NATO dai diplomatici statunitensi e dai loro delegati, i prossimi decenni vedranno la strategia statunitense di dominio economico e finanziario e militare svilupparsi lungo le linee pianificate da Washington. La domanda è, quindi, se questi paesi siano in grado di sviluppare un nuovo ordine economico alternativo per proteggersi da un destino come quello che l’Europa quest’anno si è imposta per il prossimo decennio.
Il CeSE-M sui social