La Russia sta perdendo la guerra dell’informazione?

di Laura Ruggeri

LA RUSSIA STA PERDENDO LA GUERRA DELL’INFORMAZIONE? | di Laura Ruggeri | Mar, 2022 | Medio (medium.com)

Il 10 marzo, quando il direttore della CIA Bill Burns si è rivolto al Senato degli Stati Uniti e ha dichiarato che “la Russia sta perdendo la guerra dell’informazione sull’Ucraina”, ha ripetuto un’affermazione che era già stata amplificata dai media anglo-americani dall’inizio delle operazioni militari della Russia in Ucraina. Sebbene la sua affermazione sia effettivamente vera, non ci dice perché e riflette principalmente la prospettiva dell’Occidente. Come al solito la realtà è molto più complicata.

La capacità di guerra dell’informazione degli Stati Uniti non ha eguali: quando si tratta di manipolare le percezioni, produrre una realtà alternativa e armare le menti, gli Stati Uniti non hanno rivali. Anche il dispiegamento coercitivo statunitense di strumenti di potere non militari atti a rafforzare la propria egemonia e attaccare qualsiasi Stato che la sfida, è innegabile. Ed è proprio per questo che alla Russia non è rimasta altra scelta che quella militare per difendere i suoi interessi e la sicurezza nazionale.

La guerra ibrida, e la guerra dell’informazione come parte integrante di essa, si sono evolute nella dottrina standard degli Stati Uniti e della NATO, ma questo non ha reso ridondante la forza militare, come dimostrano le guerre per procura. Con capacità di guerra ibrida più limitate, la Russia deve fare affidamento sul suo esercito per influenzare l’esito di un confronto con l’Occidente che Mosca considera esistenziale. E quando la tua esistenza come Nazione è a rischio, vincere o perdere la guerra dell’informazione nel metaverso occidentale diventa piuttosto irrilevante. Vincerlo a casa e assicurarsi che i tuoi partner e alleati comprendano la tua posizione e la logica dietro le tue azioni ha inevitabilmente la precedenza.

L’approccio della Russia alla questione ucraina è notevolmente diverso da quello occidentale. Per quanto riguarda la Russia, l’Ucraina non è una pedina sulla scacchiera, ma piuttosto un membro della famiglia con cui la comunicazione è diventata impossibile a causa delle prolungate interferenze straniere e delle operazioni di influenza. 

Secondo Andrei Ilnitsky, consigliere del Ministero della Difesa russo, l’Ucraina è il territorio in cui il mondo russo ha perso una delle battaglie strategiche nella guerra cognitiva. Avendo perso la battaglia, la Russia si sente ancora più obbligata a vincere la guerra – una guerra per annullare il danno a un Paese che storicamente è sempre stato parte del mondo russo e per prevenire gli stessi danni in patria. È piuttosto significativo che ciò che USA-NATO chiamano “guerra dell’informazione” sia definito “mental’naya voina“, cioè guerra cognitiva, da questo eminente stratega russo. Avendo principalmente sempre ricevuto le conseguenze delle operazioni di informazione / influenza, la Russia ne ha studiato i suoi effetti deleteri.

Mentre è troppo presto per prevedere quale sarà la traiettoria del conflitto tra Russia e Ucraina e i suoi esiti politici, uno dei principali takeaway è che l’impiego da parte degli Stati Uniti di tutti gli strumenti di guerra ibrida per istigare e alimentare questo conflitto, non ha lasciato alla Russia altra alternativa che il ricorso alla potenza militare per risolverlo. Non puoi vincere la battaglia per i cuori e le menti quando il tuo avversario li controlla. Devi prima ripristinare le condizioni che renderanno possibile raggiungerli e anche allora ci vorranno anni per guarire le ferite e annullare il condizionamento psicologico.

Sebbene la disinformazione e l’inganno siano sempre stati parte della guerra e le informazioni siano state a lungo utilizzate per supportare le operazioni di combattimento, nel quadro della guerra ibrida l’informazione gioca un ruolo centrale, tanto che in Occidente il combattimento è visto come svolgersi principalmente attraverso di esso e vaste risorse sono assegnate per influenzare le operazioni sia online che offline. Nel 2006 il maggiore generale statunitense in pensione Robert H. Scales spiegò una nuova filosofia di combattimento che sarebbe stata in seguito sancita nella dottrina della NATO: “La vittoria sarà definita più in termini di cattura dello psico-culturale piuttosto che dell’altura geografica“. (1)

Nel lessico USA-NATO, informazione e influenza sono parole intercambiabili. “Le informazioni comprendono e aggregano numerosi attributi sociali, culturali, cognitivi, tecnici e fisici che agiscono e influenzano la conoscenza, la comprensione, le credenze, le visioni del mondo e, in definitiva, le azioni di un individuo, gruppo, sistema, comunità o organizzazione“. (2)

L’arsenale della guerra dell’informazione degli Stati Uniti non ha eguali perché controlla Internet e i suoi principali guardiani di contenuti come Google, Facebook, YouTube, Twitter, Wikipedia…
Significa che gli Stati Uniti possono esercitare il controllo sulla noosfera, quel “regno della mente che abbraccia il globo” che RAND nel 1999 stava già presentando come parte integrante della strategia di informazione americana. Per questo motivo nessun Governo può ignorare il profondo impatto di Internet sull’opinione pubblica, l’arte di governo e la sovranità nazionale.
Poiché né la Russia né la Cina possono battere gli Stati Uniti in un gioco in cui detiene tutte le carte, la cosa intelligente da fare è lasciare il tavolo da gioco, che è esattamente ciò che entrambe le potenze stanno facendo, ognuna attingendo ai suoi punti di forza specifici.

La “guerra dell’informazione sull’Ucraina” non è iniziata in risposta alle operazioni militari della Russia nel 2022. Inizialmente è stata scatenata in Ucraina. Dal 1991 gli Stati Uniti hanno speso miliardi di dollari, e l’UE decine di milioni – per non parlare dei soldi spesi dalla Open Society di Soros, per strappare questo paese dalla Russia.

Nessun prezzo è stato ritenuto troppo alto a causa dell’importanza dell’Ucraina sulla scacchiera geopolitica. Le operazioni di influenza degli Stati Uniti hanno portato a due rivoluzioni colorate, la rivoluzione arancione (2004-05) e EuroMaidan (2013-14). Dopo il sanguinoso colpo di Stato del 2014, con la rimozione di qualsiasi contrappeso, l’influenza USA-NATO si è trasformata in una situazione di pieno controllo e repressione violenta del dissenso: coloro che si erano opposti a Maidan vivevano nella paura – il massacro di Odessa era un costante promemoria del destino che sarebbe toccato a chiunque avesse osato resistere al nuovo regime.

La promozione delle tendenze neonaziste si è intensificata, insieme al culto del collaborazionista nazista Stepan Bandera; membri di organizzazioni terroristiche come il Battaglione Azov e altri gruppi ultranazionalisti si sono uniti al Governo e alla Guardia Nazionale Ucraina; il passato è stato cancellato e la storia riscritta, i monumenti sovietici sono stati distrutti; i russofoni hanno affrontato minacce quotidiane e discriminazioni, i partiti filo-russi e gli organi di informazione sono stati vietati, la russofobia è stata inculcata nei bambini a partire dall’asilo. Solo nel 2020 i progetti ultranazionalisti, come il “Young Banderite Course“, il “Banderstadt Festival of Ukrainian Spirit“, ecc. hanno ricevuto quasi la metà di tutti i fondi stanziati dal Governo ucraino per le organizzazioni dei bambini e dei giovani.

Gli ucraini che vivevano nelle Repubbliche popolari separatiste di Donetsk e Lugansk e non potevano essere presi di mira da operazioni di influenza sono stati presi di mira da razzi, bombe e proiettili: gli ex compatrioti erano stati riformulati come nemici quasi da un giorno all’altro.

Mentre tutti gli indicatori della qualità della vita rivelavano un marcato declino, ampi segmenti della popolazione hanno vissuto in uno stato permanente di dissonanza cognitiva: è stato detto loro quanto fosse sbagliato discriminare LGBT ma quanto fosse giusto discriminare i russofoni; è sbagliato, inoltre, ricordare i soldati sovietici che avevano combattuto il nazismo nella Seconda Guerra Mondiale e liberato Auschwitz, mentre ricordare l’Olocausto è giusto. Poiché la dissonanza cognitiva è una sensazione di disagio, le persone hanno fatto ricorso alla negazione e all’autoinganno, finendo per abbracciare qualsiasi opinione fosse dominante nel loro ambiente sociale per cercare sollievo.

Poiché la mentalità di un’intera popolazione non può essere cambiata da un giorno all’altro anche con il lavoro di esercito di specialisti del comportamento cognitivo, le basi sono state gettate per fasi.
La rivoluzione arancione ha contribuito a promuovere l’identità nazionale ucraina, ma proprio perché ha fatto leva sulle differenze culturali e linguistiche esistenti, a livello regionale, ha finito per essere la più divisiva di tutte le rivoluzioni colorate: gli ucraini occidentali hanno dominato le proteste e gli ucraini orientali si sono in gran parte opposti. La rivoluzione arancione ha avuto un profondo effetto sul modo in cui gli ucraini hanno cominciato a percepire sé stessi e la loro identità nazionale, ma non è riuscita a recidere i legami politici, culturali, sociali ed economici tra Ucraina e Russia. La maggior parte delle persone su entrambi i lati del confine ha continuato a considerare i due Paesi come inestricabilmente intrecciati.

Una seconda rivoluzione, quella di Euromaidan, avrebbe portato a termine il lavoro iniziato nel 2004. Questa volta la narrazione ha avuto una fascinazione più ampia sulla popolazione: i suoi sostenitori e coloro che l’hanno realizzata hanno identificato nella corruzione e nella mancanza di prospettive economiche i focus principali capaci di incanalare e dare sfogo alle frustrazioni dei cittadini. Successivamente hanno indicato la leadership del Paese e nei suoi legami con la Russia come la principale causa dei problemi dell’Ucraina e, infine, hanno contrapposto la prospettiva dell’integrazione nell’UE come la panacea di tutti i mali.

Trasformare la Russia in un capro espiatorio per tutti i problemi sociali ed economici dell’Ucraina, alimentando così un sentimento anti-russo, era esattamente ciò che una miriade di giocatori finanziati dagli Stati Uniti avevano fatto a partire dalla caduta dell’Unione Sovietica. L’Ucraina, come il resto dei Paesi post-sovietici, pullulava di media, ONG, educatori, gruppi della diaspora, attivisti politici, leader aziendali e comunitari il cui status è stato artificialmente gonfiato dal loro accesso a risorse straniere e alle reti internazionali.

Questi vettori di influenza si sono presentati come “fornitori” di standard globali e di migliori pratiche“, regole democratiche, sviluppo partecipativo e responsabilità; hanno usato parole d’ordine di marketing per il loro lavoro di demolizione delle pratiche esistenti, quadri di riferimento al fine di costituirne di nuovi, spesso di qualità inferiore. Con il pretesto di combattere la corruzione, offrendo un percorso di modernizzazione e sviluppo, questi attori si sono radicati nella società civile ucraina, hanno così plasmato la sua coscienza collettiva e demonizzato sia la Russia, i politici locali e le figure pubbliche che sostenevano relazioni più strette con Mosca.

Il lavoro di questi agenti di influenza è stato determinante per operare la demolizione di visioni del mondo, credenze, valori e percezioni che risalivano all’epoca sovietica, alterando così l’autocomprensione della popolazione. Ha assicurato, però, che le generazioni più giovani sarebbero state ignoranti sulla Storia del loro Paese e avrebbero, di conseguenza, abbracciato una nuova identità immaginaria.

Ma le rivoluzioni colorate richiedono oltre al cervello anche i muscoli per rovesciare prima i governi e poi difendere il potere della nuova classe dirigente emergente. La forza bruta necessaria per intimidire e attaccare coloro che erano insensibili alle operazioni di influenza poteva essere fornita solo da elementi marginali della società che erano stati sedotti dalla retorica ultra nazionalista.

Questi gruppi marginali violenti sono stati organizzati e autorizzati a esercitare una maggiore influenza in Ucraina e quindi ad attirare più seguaci. Un’identità romanzata e immaginaria è stata radicalizzata da affermazioni assurde secondo cui ucraini e russi non possono essere definiti nazioni fraterne perché gli ucraini sono slavi purosangue, mentre i russi sono barbari di sangue misto. Niente era lasciato al caso: eleganti rievocazioni di liturgie della propaganda nazista come fiaccolate che sembravano impressionanti sui social media, discorsi che riecheggiavano la retorica xenofoba e antisemita di Hitler, il culto di Bandera e coloro che combatterono con i nazisti contro l’esercito sovietico.

Mentre i gruppi stranieri che condividevano la stessa cassetta degli attrezzi ideologica furono etichettati come gruppi estremisti e organizzazioni terroristiche appena oltre il confine, in Ucraina, ricevettero consigli, sostegno finanziario e militare dalle forze armate statunitensi e dalla CIA. Allo stesso tempo, lo spin-off presentabile della CIA, il National Endowment for Democracy, distribuiva fondi, sovvenzioni, borse di studio e premi pubblicizzati sui media agli attivisti di queste campagne globaliste – politicamente corrette – che avanzavano attraverso il motto “libertà, democrazia e diritti umani“. Quest’ultima coorte dava così una verniciata di bianco ai crimini dei neonazisti.
Dopotutto, se i membri di Al-Qaeda che indossavano gli elmetti bianchi in Siria sono diventati i beniamini dei media occidentali, riuscendo a vincere persino un Oscar, i neonazisti potevano facilmente essere commercializzati come difensori della democrazia.

La popolazione ucraina è stata sottoposta a questo tipo di operazioni psicologiche che alla fine ha desiderato una medicina che non solo non avrebbe curato la malattia, ma avrebbe ucciso il paziente. Per trasformare il Paese in una testa di ponte da cui lanciare operazioni ostili volte a indebolire la Russia e creare una spaccatura tra Mosca e l’Europa, la russofobia doveva diventare una sorta di religione di Stato, chiunque non la praticasse doveva essere emarginato e infine escluso dal discorso pubblico. La pressione per conformarsi era così forte che comprometteva il giudizio.

La costruzione discorsiva di un nemico ha richiesto la costante demonizzazione della Russia (Mordor), dei russi (barbari eurasiatici incivili) e dei separatisti del Donbass (selvaggi, subumani).

Quando le narrazioni neonaziste e la russofobia sono state normalizzate e autorizzate con il fine di plasmare sia le politiche che il discorso dominante, quando le persone sono state private del pensiero critico e dalla conoscenza della propria Storia, al punto di accettare l’intrapresa di una guerra di otto anni contro i loro stessi connazionali, significava inequivocabilmente che le menti delle persone erano state armate.

La coscienza pubblica è stata attivamente manipolata sia a livello di significato che a livello di emozioni. La percezione selettiva e le fantasie consolatorie erano alcuni dei meccanismi psicologici che assicuravano che la popolazione gestisse lo stress di vivere in uno stato di dissonanza cognitiva; uno stato in cui i fatti e la finzione non potevano più essere separati. Offrendo un passaggio a buon mercato attraverso un mondo complesso, queste narrazioni fornivano certezza emotiva a scapito della comprensione razionale.

La decisione emotivamente soddisfacente di credere, di avere fede, ha inoculato individui contro-argomenti e fatti scomodi. L’elezione di un attore sulla base della sua convincente performance come presidente in una serie TV intitolata Il Servitore del Popolo ha confermato come la sostituzione della politica con la sua spettacolare simulazione fosse pienamente riuscita: non è stato semplicemente l’offuscamento di illusione e realtà, ma l’autenticazione dell’illusione come più reale del reale stesso.
La maggioranza degli ucraini ha votato per un nuovo partito che prende il nome dalla fiction televisiva ed è nato da un’idea delle stesse persone. Un partito che ha persino usato cartelloni pubblicitari per pubblicizzare la serie per la campagna elettorale di Zelensky.

Con lo streaming globale della serie TV di Netflix e la sua messa in onda su più di una dozzina di canali tv in Europa, la commercializzazione per il pubblico estero della figura di Zelensky come un oggetto-immagine la cui realtà immediata è la sua funzione simbolica in un sistema semiotico di significanti astratti che prendono vita propria e generano una realtà virtuale parallela. Questa realtà virtuale a sua volta genera il proprio discorso.

Ad esempio, per il pubblico straniero la guerra di 8 anni nel Donbass che ha causato 14.000 morti è meno reale delle immagini estrapolate da un videogioco e spacciate per “il bombardamento di Kiev”. Questo perché la guerra nel Donbass è stata ampiamente ignorata dai media internazionali.

Le immagini di atrocità, sia prese da altri contesti che fabbricate, sono diventate significanti fluttuanti che possono essere riproposte secondo le esigenze dei propagandisti, mentre le atrocità reali devono essere nascoste alla vista. Dopotutto non importa se la narrazione è vera o falsa, purché sia convincente.

Nell’Ucraina post-Maidan si poteva vedere un’anticipazione del destino che attendeva il resto d’Europa, quasi come se l’Ucraina fosse stata non solo un laboratorio per le rivoluzioni colorate, ma anche un banco di prova per il tipo di operazioni di guerra cognitiva che stanno portando alla rapida distruzione di qualsiasi traccia di civiltà, logica e razionalità sia rimasta in Occidente.

La guerra cognitiva integra capacità informatiche, educative, psicologiche e di ingegneria sociale al fine di raggiungere i propri scopi. I social media svolgono un ruolo centrale come moltiplicatore di forza e sono un potente strumento per sfruttare le emozioni e rafforzare i pregiudizi cognitivi. Il volume e la velocità delle informazioni senza precedenti travolgono le capacità cognitive individuali e incoraggiano a “pensare velocemente” (in modo automatico ed emotivo) invece di “pensare lentamente” (razionalmente e giudiziosamente). I social media inducono anche prove sociali, in cui l’individuo imita e afferma le azioni e le credenze degli altri per adattarsi, creando così camere d’eco di conformismo e pensiero di gruppo. Dare forma alle percezioni è tutto ciò che conta; opinioni critiche, verità scomode, fatti che contraddicono la narrativa dominante possono essere cancellati con un clic dell’utente o con l’algoritmo del gestore/moderatore. La NATO utilizza l’apprendimento automatico e il riconoscimento dei modelli per identificare rapidamente i luoghi in cui hanno origine i post sui social media, i messaggi e gli articoli di notizie, gli argomenti in discussione, il sentimento e gli identificatori linguistici, il ritmo dei rilasci, i collegamenti tra gli account dei social media, ecc.

Tale sistema consente così il monitoraggio in tempo reale e fornisce avvisi alla NATO e ai suoi partner sul pensiero dominante nei social media su un determinato argomento e qualora questo non sia favorevole possono sempre essere intraprese azioni quali lo “shadow banning” o anche la rimozione degli account o dei contenuti valutati come problematici.

Una popolazione polarizzata e cognitivamente disorientata è un obiettivo maturo per un tipo di manipolazione emotiva nota come thought-scripting e mind-boxing. Il pensiero di una persona arriva a congelarsi intorno a copioni sempre più impostati. E se lo script è discutibile, è improbabile che venga modificato attraverso l’argomento. Il cervello ben inscatolato è impermeabile alle informazioni che non sono conformi alla sceneggiatura e indifeso contro potenti falsità o semplificazioni che è stato pronto a credere. Più una mente è inscatolata, più polarizzato è l’ambiente politico e il dialogo pubblico. Questo danno cognitivo rende poco attraenti tutti gli sforzi per promuovere l’equilibrio e il compromesso, nei casi peggiori anche impossibili. La svolta totalitaria dei regimi liberali occidentali e la mentalità isolata delle élite politiche occidentali sembrano confermare questo triste stato di cose.

Con il divieto di trasmissione dei mezzi di informazione russi, l’esclusione e il bullismo di chiunque cerchi di spiegare la posizione della Russia, è stato raggiunto l’equivalente della pulizia etnica del discorso pubblico nel quale le “cheerleader del pensiero dominante”  hanno un sorriso folle sul viso che non promette nulla di buono.

Gli esempi di frenesia irrazionale della folla sono troppi da potersi elencare, coloro che sono caduti vittime di questo fervore pseudo-religioso chiedono che la Russia e i russi siano cancellati. Del resto non c’è nemmeno bisogno di essere umani o vivi per diventare un bersaglio dell’isteria di massa: cani e gatti russi sono stati banditi dalle competizioni, i classici russi banditi dalle università, i prodotti russi tolti dagli scaffali.

L’implacabile manipolazione delle emozioni delle persone ha scatenato un pericoloso vortice di follia di massa. Come in Ucraina, così in Europa, i cittadini sostengono le decisioni e chiedono misure contro i propri interessi, prosperità e futuro. Mi congelerò per l’Ucraina! è la nuova epitome che segnala la virtù tra coloro che accedono solo alle informazioni approvate dagli Stati Uniti, il tipo di script compatibile con un quadro di riferimento che esclude la complessità. In questo universo fittizio e parallelo, una sorta di metaverso sicuro, rassicurante, compensativo che si è liberato dal disordine della realtà, l’Occidente occupa sempre l’altura morale.

In generale, la copertura mediatica internazionale della guerra in Ucraina non è stata solo immaginaria ma anche completamente allineata con le narrazioni fornite dalle unità di propaganda ucraine che sono state istituite e finanziate da USAID, NED, Open Society, Pierre Omidyar Network ed European Endowment for Democracy e altri.

Dan Cohen in un articolo pubblicato da Mint Press News ha descritto in dettaglio come funziona il sistema di informazione strategica ucraina (3). L’Ucraina, con l’aiuto di consulenti stranieri e partner chiave per i media, ha costruito una rete efficace di agenzie di pr-media che sfornano e promuovono attivamente notizie false. Nei Paesi della NATO chiunque osi mettere in dubbio la correttezza di queste informazioni è accusato di essere un agente di Putin, attaccato ed escluso dal dibattito pubblico. Lo spazio dell’informazione è così pesantemente sorvegliato che assomiglia a una camera dell’eco.

Le campagne di disinformazione ucraine influenzano il giudizio sia del pubblico occidentale che dei suoi legislatori. L’8 marzo, quando il presidente ucraino Zelensky si è rivolto alla Camera dei Comuni britannica, molti membri del parlamento non avevano auricolari per ascoltare la traduzione simultanea del suo discorso. Non importava. A loro è piaciuto lo spettacolo e hanno applaudito con entusiasmo. Nelle loro menti inscatolate Zelensky era già stato inquadrato come il nostro bravo ragazzo a Kiev, e qualsiasi sceneggiatura, anche incomprensibile, avrebbe funzionato.
Il 1 ° marzo diplomatici dei Paesi occidentali e dei loro alleati sono usciti durante un discorso di collegamento video del ministro degli Esteri russo Lavrov alla Conferenza delle Nazioni Unite sul disarmo a Ginevra. I cervelli in scatola sono cognitivamente incapaci di impegnarsi in discussioni con coloro che hanno opinioni diverse, rendendo impossibile la diplomazia. Ecco perché al posto delle abilità diplomatiche vediamo teatralità e acrobazie mediatiche, abiti vuoti che forniscono linee di sceneggiatura e proiettano la superiorità morale.

L’Occidente ha trovato rifugio in questo mondo di finzione generato dai media perché non può più risolvere i suoi problemi sistemici: invece di sviluppo e progresso vediamo regressione economica, sociale, intellettuale e politica, ansia, frustrazione, illusioni di grandezza e irrazionalità. L’Occidente è diventato completamente autoreferenziale.

Progetti ideologici e di ingegneria sociale distopici come il Trans-umanesimo e il Grande Reset sono le uniche soluzioni che le élite occidentali possono offrire per affrontare l’inevitabile implosione di un sistema che hanno contribuito a distruggere.

Queste “soluzioni” richiedono la soppressione del pluralismo, la limitazione della libertà di informazione e di espressione, l’uso diffuso della violenza per intimidire i pensatori critici, la disinformazione e la manipolazione emotiva, in breve, la distruzione delle fondamenta stesse della democrazia moderna, il discorso pubblico, il dibattito razionale e la partecipazione informata ai processi decisionali. La ciliegina sulla torta è che questo è cinicamente confezionato e commercializzato come una vittoria della democrazia contro l’autoritarismo. Per proiettare la democrazia prima hanno dovuto ucciderla e poi sostituirla con la sua simulazione.

Ma uno spazio globale di comunicazione e informazione che non rispetta il principio del pluralismo e del rispetto reciproco produce inevitabilmente i propri becchini. Vediamo già come questo spazio globale si stia frammentando in spazi informativi pesantemente difesi lungo le linee delle sfere di influenza geopolitiche. Il progetto di globalizzazione guidato dagli Stati Uniti si sta disfacendo e ciò è dovuto principalmente alla sua eccessiva ambizione.

Gli Stati Uniti potrebbero vincere la guerra dell’informazione in Occidente, ma qualsiasi vittoria nell’universo parallelo creato dai media potrebbe facilmente trasformarsi in una di Pirro quando la realtà si riafferma.

La storia recente ci dice che narrazioni attentamente elaborate, la disinformazione e la demonizzazione dell’avversario radicalizzano e polarizzano l’opinione pubblica, ma la vittoria sul campo di battaglia dell’informazione non si traduce necessariamente in vittoria militare o politica, come abbiamo visto in Siria e in Afghanistan.

Mentre l’Occidente collettivo si compiace del suo successo dopo aver scelto l’opzione nucleare di bandire tutti i media russi dall’infosfera globale che controlla, è troppo accecato dall’arroganza per notare persino le inevitabili ricadute. Il controllo totale sulla narrazione si ottiene attraverso misure autoritarie e la repressione delle voci dissenzienti, cioè un capovolgimento di quella democrazia inclusiva e di quei valori universalisti che l’Occidente ipocritamente pretende di difendere e sta attivamente proiettando nel Sud del mondo. Nel confronto ideologico con i Paesi che definisce “autoritari” l’Occidente sta perdendo il vantaggio che sosteneva di possedere.

L’ordine mondiale unipolare guidato dagli Stati Uniti sta volgendo al termine e l’Occidente sta rapidamente perdendo la sua influenza. La Russia sta prestando attenzione e in futuro potrebbe invece investire più risorse nel raggiungere un pubblico non occidentale, ovvero persone che non sono così indottrinate e insensibili alla verità, ai fatti e alla ragione come le loro controparti occidentali.

Mentre all’inizio della rivoluzione dell’informazione la Cina ha adottato misure per proteggere la sua sovranità digitale, per molte ragioni la Russia ha impiegato più tempo a riconoscere il pericolo rappresentato da un sistema di comunicazione e informazione che, nonostante le affermazioni iniziali di essere un campo di gioco aperto e paritario, è stato in realtà truccato a favore di coloro che ne posseggono il controllo.

L’iniziativa della Russia in Ucraina non è solo una risposta agli attacchi contro la popolazione del Donbass e un modo per prevenire l’adesione dell’Ucraina alla NATO. Il suo obiettivo dichiarato di denazificare l’Ucraina è una risposta difensiva alle intense operazioni di guerra cognitiva che gli Stati Uniti hanno condotto sia all’interno della Russia che nei paesi vicini. L’espansione della NATO verso Est non è stata semplicemente un’espansione militare, ma ha portato all’occupazione dello spazio psico-culturale, informativo e politico.

Dopo aver perso una battaglia strategica nella guerra cognitiva, aver osservato la normalizzazione della russofobia neonazista e aver capito che le forze ostili, sia interne che straniere, si sono trincerate in Ucraina, la Russia si sente ancora più obbligata a vincere la guerra, come ha spiegato Andrei Ilnitsky in un’intervista a Zvesda (4).

Ilnitsky ha riconosciuto che “Il principale pericolo della guerra cognitiva è che le sue conseguenze siano irreversibili e possano manifestarsi attraverso le generazioni. Le persone che parlano la nostra stessa lingua, improvvisamente sono diventate nostre nemiche“. L’erezione di monumenti a Stepan Bandera mentre quelli dei soldati sovietici venivano distrutti, non era solo una provocazione intollerabile per la Russia – un Paese che ha perso 26,6 milioni di persone combattendo il nazismo nella Seconda Guerra Mondiale – è stata anche un’espressione tangibile del tipo di cancellazione e riscrittura della storia che non è limitata all’Ucraina.

L’attuale conflitto in Ucraina dimostra che il ripristino di un senso della realtà richiede un pesante e sanguinoso tributo. Purtroppo in materia di sicurezza nazionale le decisioni dolorose non possono essere rinviate a tempo indeterminato.

NOTE AL TESTO

1. http://armedforcesjournal.com/clausewitz-and-world-war-iv/

2. JP 3–0, Operazioni congiunte, 17 gennaio 2017, incorporando la modifica 1, 22 ottobre 2018 (jcs.mil)

3. La guerra di propaganda dell’Ucraina: società di pubbliche relazioni internazionali, lobbisti DC e ritagli della CIA (mintpressnews.com)

4. Андрей Ильницкий: «Ментальная война за будущее России» (zvezdaweekly.ru)

Iscriviti alla nostra Newsletter

Enter your email to receive a weekly round-up of our best posts. Learn more!

Indirizzo email

By subscribing, you agree with our privacy policy and our terms of service.