Intervista di Bruno Guigue alla rivista online “Initiative communiste“
Traduzione per il Centro Studi Eurasia e Mediterraneo di Stefano Vernole
IC: La Cina è oggi al centro di tutti i commenti, ma anche di tutte le fantasie. Come si spiega questo rinnovato interesse, di cui il minimo che si può dire è che non è molto oggettivo?
Anche se la stampa occidentale brilla per la sua mancanza di cultura e la sua parzialità, questo interesse per la Cina è perfettamente giustificato. Perché il grande evento del nostro tempo è l’ascesa al potere di una formazione sociale sui generis, dalle dimensioni straordinarie, le cui caratteristiche sfidano le consuete categorie di analisi. Non solo il successo della Cina ha vanificato tutte le aspettative, ma se allunghiamo le curve, è ancora più sorprendente: la Cina è già la seconda potenza economica mondiale in termini di parità di potere d’acquisto, ma entro dieci anni sarà probabilmente la più grande economia mondiale in PIL nominale.
IC: Ma questo successo economico ha il suo rovescio della medaglia, giusto?
Sì, naturalmente. Il cambio di paradigma negli anni ’90 ha messo alla prova il popolo cinese. La scelta dell’apertura e della riforma è stata una scelta difficile, irta di contraddizioni, che ha destabilizzato una società plasmata dal 1949 dall’ideologia maoista. Ma l’economia in cambiamento ha gettato le basi industriali per una crescita senza precedenti. Da popolo di contadini che vive in campagna, ha creato un popolo di salariati urbani. Attraverso la crescita, il circolo virtuoso dello sviluppo ha interessato l’intera società.
IC: I dipendenti cinesi ne hanno beneficiato?
Con continui aumenti salariali, il potere d’acquisto è letteralmente decollato. Da dieci anni il salario minimo registra notevoli incrementi, talvolta pari al 10 o al 20% annuo. Il Governo assicura che i guadagni di produttività vengano ridistribuiti in salari e, poiché il tasso di crescita è elevato, il potere d’acquisto aumenta rapidamente. In Francia è impensabile un aumento annuo del 22% del salario minimo. In Cina, non solo questo aumento è possibile, ma è avvenuto nel 2011. Negli ultimi vent’anni, il reddito lordo pro-capite è aumentato di otto volte. I principali indicatori sociali parlano da soli. Nel 2020, l’aspettativa di vita dei cinesi ha superato quella degli americani. Oggi il 95% della popolazione cinese ha un’assicurazione sanitaria, mentre il 50% della popolazione mondiale no. Il sistema educativo cinese è il migliore al mondo, alla pari di Singapore, secondo l’ultimo sondaggio dell’OCSE. La Cina è il più grande investitore al mondo in energia verde e sta guidando la più grande operazione di riforestazione della storia. Questi sono fatti, e sono testardi.
IC: Sì, ma alcuni dicono che questo potere porti la Cina ad essere troppo avida, e a riprodurre il comportamento imperialista dei Paesi occidentali?
È evidente che il peso dell’economia cinese nella sfera commerciale ha indotto un rapporto asimmetrico con alcuni Paesi. Ma l’asimmetria commerciale non è sinonimo di sfruttamento. L’URSS ha avuto scambi asimmetrici con Cuba, ma ha aiutato questo Paese a stabilire la sua indipendenza, non l’ha sfruttata. Oggi la Cina sfrutta la Cambogia, l’Etiopia o la Bolivia? Bisognerebbe chiedere alle popolazioni interessate cosa ne pensano. Nei 130 Paesi associati alla Belt and Road Initiative sono in corso migliaia di progetti. La Cina è emersa dal sottosviluppo lungo il percorso socialista. Ha raggiunto un livello di sviluppo che la eleva ad una posizione dominante nella divisione internazionale del lavoro. Ciò che deve essere analizzato è come si sia assunta questa responsabilità senza precedenti, le insidie che ha incontrato, le opzioni che ha preso.
IC: Ma precisamente, questa conquista cinese non è un’arma a doppio taglio? Cercherà di dominare i partner più deboli di lei?
Questo è il rischio, ovviamente. Ma i cinesi ne sono consapevoli e hanno progettato la loro strategia di espansione economica contro il neocolonialismo occidentale. La Cina esporta manufatti e importa materie prime. Ma monetizza le sue importazioni costruendo infrastrutture. Vantaggioso per la Cina, questo programma lo è anche per i Paesi partner. È molto lontano dalle politiche neoliberiste imposte dalle istituzioni finanziarie internazionali, che chiedono in cambio del loro sostegno finanziario misure di austerità ispirate al “Washington consensus”. Dopo vent’anni i cinesi hanno sconfitto la politica occidentale opponendogli il “consenso di Pechino”: i Paesi che vogliono lavorare con i cinesi non sono costretti a privatizzare le aziende pubbliche, a fare regali ai ricchi o a smantellare i servizi sociali. È una vera rivoluzione nelle relazioni internazionali, ed è l’espressione della lotta di classe su scala mondiale.
IC: Ma quando la Cina acquista cobalto dalla Repubblica Democratica del Congo, per esempio, in che modo la sua politica è diversa da quella delle potenze capitaliste occidentali?
Oltre al “Beijing Consensus”, ci sono tre grandi differenze. Il primo è che i termini della cooperazione bilaterale includono il rispetto delle decisioni sovrane di ciascun partner. Il Governo della RDC vuole rinegoziare l’accordo minerario del 2008, come annunciato di recente? Va bene, i cinesi si siederanno al tavolo delle trattative. La Cina non gestisce la valuta di nessun Paese africano, non ha una base militare se non quella di Gibuti, e non interviene negli affari interni dei suoi partner. Quando c’è un disaccordo, accetta la discussione. La seconda differenza è che in cambio delle importazioni di materie prime, la Cina costruisce strade, aeroporti e ospedali. In altre parole, favorisce gli investimenti civili che forniranno le basi per lo sviluppo. Dove sono le apparecchiature costruite da Francia, Regno Unito o Canada, eppure grandi consumatori di minerali africani? La terza differenza è che la Cina non esita a sostenere i Paesi ospitanti quando sanzionano le società cinesi sospettate di atti illegali.
IC: Cosa vuoi dire? Ci sono esempi concreti?
L’ultimo esempio è l’estrazione mineraria nella Repubblica Democratica del Congo. Nel mese di settembre 2021, il governatore del Sud Kivu ha sospeso i diritti minerari di sei compagnie minerarie cinesi. Come hanno reagito le autorità cinesi? È molto semplice: il direttore del Dipartimento Africa del Ministero degli Esteri cinese e l’Ambasciatore cinese nella RDC hanno approvato questa misura e hanno immediatamente chiesto alle aziende interessate di lasciare l’area. Hanno aggiunto che queste società sarebbero state punite dal Governo cinese e che quest’ultimo non consentirà mai alle società cinesi di violare le normative locali. Al contrario, sarebbe interessante sapere cosa fanno gli Stati occidentali quando le loro imprese sfruttano le risorse naturali africane in condizioni discutibili.
IC: Sì, ma potremmo interpretare questo evento in modo diverso: le aziende cinesi si credono alla conquista di un Paese, e il Governo cinese è costretto, di tanto in tanto, a dare l’esempio.
Sì, tranne che questo esempio non è isolato. Xi Jinping aveva precedentemente comunicato alle aziende cinesi che operano all’estero le tre regole fondamentali da seguire. Sono i famosi “tre bond”: il debito generato dai prestiti cinesi deve essere sostenibile, i progetti devono favorire la crescita verde, e nessuna corruzione deve contaminare i rapporti bilaterali. Certo, non tutte le attività delle imprese cinesi all’estero sono virtuose. Ma la tendenza del Governo cinese è verso la tolleranza zero agli eccessi degli affari. I funzionari cinesi non sono ingenui: sanno che le aziende private pensano soprattutto alla loro redditività finanziaria e che le loro attività devono essere attentamente controllate. Fondamentalmente, il suo nuovo potere conferisce alla Cina responsabilità speciali e il Governo è irremovibile nei confronti di coloro che infrangono le regole.
IC: Allo stesso modo, il Governo cinese ha deciso di regolamentare le attività delle grandi aziende digitali.
Assolutamente. Mentre le aziende che operano all’esterno sono nel mirino delle autorità, i giganti di Internet che dominano il mercato interno vengono spietatamente riformulati. Dovranno rispettare regole più restrittive e porre fine alle loro pratiche monopolistiche. Dovranno anche aumentare i salari e ridurre l’orario di lavoro. La stampa occidentale ha versato lacrime amare per le perdite del mercato azionario, ma al Governo cinese non importa. Sgonfiando il pallone finanziario, mostra da che parte pende la bilancia. Il capitalismo è stato reintrodotto in Cina trent’anni fa per attirare capitali e tecnologia. Ma il ricorso al settore privato è solo uno dei mezzi, ed è soggetto a normative sempre più draconiane. La questione principale è che crea più ricchezza per ridistribuirla all’intera popolazione.
IC: Eppure in Cina ci sono forti disuguaglianze, come dimostra il coefficiente di Gini, spesso citato dagli esperti.
È vero che la crescita vertiginosa degli anni 2000, in un primo momento, ha reso i più ricchi ancora più ricchi. Ma la politica instillata da Xi Jinping ha deviato il flusso di ricchezza verso i dipendenti, che rappresentano il 65% della popolazione attiva, e i lavoratori autonomi, che rappresentano il 18%. Questo è il motivo per cui la Cina oggi ha una classe media molto ampia. Per 20 anni ha contribuito alla maggior parte della riduzione delle disuguaglianze nel mondo e alla fine eliminerà la povertà assoluta, come previsto, nel 2021. I cinesi vivono sempre meglio. Il potere d’acquisto nelle aree urbane è almeno equivalente a quello dei francesi, se non superiore. Lo stipendio nominale medio è di 1.100 euro, ma il costo della vita è notevolmente inferiore. Ad esempio, il biglietto della metropolitana costa 1,9 euro a Parigi e 0,5 euro a Canton. Si dice che gli alloggi siano costosi in Cina, ma il 70% delle famiglie giovani possiede la propria casa, rispetto al 40% in Francia.
IC: Senza dubbio, ma la Cina sta anche battendo il record per il numero di miliardari. In che modo questo è compatibile con l’affermazione dei valori socialisti?
È davvero un paradosso. Ma per capirlo dobbiamo rinunciare all’uso delle nostre solite categorie. Questa situazione è spiegata dalle caratteristiche del patto costitutivo della Repubblica Popolare Cinese. Sulla sua bandiera, la grande stella rappresenta il Partito Comunista Cinese, l’organo di governo della società. Le quattro stelline rappresentano le classi sociali che partecipano allo sviluppo del paese: la classe operaia, i contadini, la piccola borghesia e la borghesia nazionale. Nel 1949 fu necessario mobilitare tutte le energie per far uscire il Paese dalla crisi economica. La frazione della borghesia pronta a cooperare con il partito fu quindi integrata nell’alleanza di classe. Costruendo un’economia mista, le riforme avviate da Deng Xiaoping sono tornate a questa definizione di patto sociale. Questa configurazione del blocco egemonico sopravvive oggi nell’idea che dobbiamo promuovere lo sviluppo del settore privato purché contribuisca al benessere collettivo.
IC: Comprendiamo meglio, in queste condizioni, la politica antitrust avviata da Pechino da diversi mesi.
È una politica che non mira a sopprimere il settore capitalista, ma a piegarlo alle esigenze di uno sviluppo più armonioso. Questa politica riflette anche il cambiamento dell’equilibrio di potere all’interno dello Stato cinese. Come tutti gli Stati del mondo, è un campo strategico in cui si scontrano forze che non hanno la stessa visione dello sviluppo e che cercano di influenzare la produzione di standard collettivi. Come ovunque, sono le forze che compongono il blocco egemonico al potere a determinarne la politica. Gli eventi recenti sono molto più importanti di quanto si possa pensare, poiché dimostrano che la linea di Xi Jinping ha preso il sopravvento e la sua attuazione è passata a una marcia in più.
IC: In concreto, qual è questa politica?
È una politica di stretta supervisione del settore capitalista da parte di uno stratega statale. Tutte le misure prese vanno in questa direzione: la regolamentazione delle operazioni di borsa dei grandi gruppi cinesi all’estero, l’imposizione di standard vincolanti per la raccolta dei dati personali da parte dei colossi di internet, la trasformazione del gigantesco settore dei corsi privati in non- profit, l’invito urgente ai grandi gruppi a contribuire allo sviluppo del Paese, il divieto di pratiche monopolistiche e le sanzioni pecuniarie per il mancato rispetto della concorrenza, gli standard imposti alle società di videogiochi e la drastica limitazione del loro utilizzo da parte dei minori , l’emanazione di nuove regole, molto più protettive, in termini di orario di lavoro, l’appello al Governo per continuare ad aumentare i salari, infine, che contrasta con l’austerità dei salari per i Paesi capitalisti.
IC: È una politica antitrust paragonabile al New Deal di Roosevelt, insomma.
Sì, ma c’è una grande differenza: la Cina è un Paese dove lo Stato controlla il settore bancario e possiede il 30% della ricchezza nazionale. I settori chiave dell’industria sono nelle mani dello Stato, che ha consolidato potenti imprese statali come CRRC, la compagnia numero uno al mondo di treni ad alta velocità. Mentre l’Occidente canta le lodi del liberalismo, le imprese statali cinesi ritagliano i croupier delle aziende occidentali nel mercato mondiale. Guidato da un Partito Comunista di 95 milioni di membri, lo Stato cinese è uno Stato stratega che pilota un’economia mista. A differenza degli Stati Uniti, in Cina sarà molto più difficile invertire la tendenza, poiché il sistema politico è finalizzato allo sviluppo a lungo termine e alla costruzione di una società inclusiva.
IC: Lei esclude la possibilità, un giorno, di una presa di potere dalle élite neoliberali? Sappiamo però che questa tentazione esiste.
Questo è vero, ma si sta facendo di tutto per evitare questa deriva. Contrariamente a quanto affermano i media di destra e di sinistra, il potere cinese non è nelle mani di una classe di uomini d’affari di stampo comunista. Se è così, come è possibile che questo Stato dia la priorità agli aumenti salariali rispetto ai limiti di mercato? Il blocco egemonico al potere è sostenuto da ampi strati di salariati, e se questi strati sociali lo sostengono, è perché ridistribuisce loro i frutti della crescita. Ciò che vieta qualsiasi deriva neoliberista in Cina è la composizione stessa dell’alleanza di classe.
IC: La stampa borghese si scatena contro questa politica evocando una deriva neomaoista!
E allora? Molto meglio ! In effetti, non c’è deriva, ma un giusto ritorno del pendolo. Xi Jinping ha messo all’ordine del giorno una frase di Mao che riassume la direzione attuale. È la ricerca della “prosperità comune”, gongtong fuyu in cinese. Significa che l’intera popolazione deve beneficiare del progresso collettivo, ma anche che ogni parte del corpo sociale deve dare il proprio contributo nella misura dei suoi mezzi.
IC: Quindi, secondo te, “socialismo con caratteristiche cinesi” non è una parola vuota.
Gli stessi cinesi affermano di essere “allo stadio primario del socialismo”. Ciò significa che il socialismo è in costruzione e che c’è ancora molta strada da fare per raggiungerlo. Ma il socialismo resta l’orizzonte storico dello sviluppo della Cina. Deng Xiaoping aveva giustificato le riforme spiegando che era necessario sviluppare le forze produttive, perché senza questo sviluppo il socialismo si sarebbe ridotto alla gestione della scarsità. Non aveva torto. La Cina ha perso il treno dell’industrializzazione nel 19° secolo e ha dovuto sfruttare il vantaggio economico del mondo capitalista per recuperare il ritardo. Continuerà quindi a sviluppare le forze produttive utilizzando capitali pubblici e privati. Allo stesso tempo, sta avviando un cambio di traiettoria tanto importante, a mio avviso, quanto quello a cui Deng Xiaoping ha legato il suo nome.
IC: In che modo?
La Cina continuerà a capitalizzare i suoi punti di forza commerciali, ma riducendo gradualmente la sua dipendenza dal mondo esterno. Questo è il senso del piano “Made in China 2025”: diventando leader mondiale nelle tecnologie innovative, la Cina persegue fino in fondo la sua strategia di sviluppo. Non si tratta più di recuperare il ritardo, ma di essere la principale potenza tecnologica. Per raggiungere questo obiettivo, si affida ai propri punti di forza: i suoi ingegneri, le sue aziende, il suo mercato interno. Continuiamo a parlare di come la Cina ha utilizzato la globalizzazione, ma dovremmo anche guardare ai numeri: il surplus commerciale della Cina è appena il 2% del PIL e l’economia cinese è molto meno dipendente dalle esportazioni rispetto all’economia tedesca.
IC: Questo riorientamento della politica economica cinese non si tradurrà in un rallentamento della crescita?
Questo è ciò che la leadership cinese ha chiarito. Vogliono una crescita più ragionevole, basata sullo sviluppo del mercato interno e compatibile con gli imperativi della transizione ecologica. Ridistribuendo il reddito e concentrandosi sulla qualità della vita, è chiaro che la Cina sta cambiando il paradigma nella sua strategia di sviluppo. L’eliminazione della povertà estrema e la lotta spietata contro la corruzione avevano già dato il tono. Oggi il partito stringe la presa sulle grandi imprese private e chiede loro di partecipare allo sviluppo economico nel rispetto delle regole fissate dallo Stato. Solo perché ci sono capitalisti in Cina non significa che sia un Paese capitalista. La Cina è uno Stato socialista con un’economia mista la cui vocazione è creare ricchezza per l’intera popolazione. Con Deng Xiaoping, è stato principalmente il tempo di produzione. Con Xi Jinping è arrivato il momento della produzione e della distribuzione.
IC: A sentirti si ha l’impressione che tu veda la storia di successo cinese, appunto, come un modello da emulare.
Penso che abbiamo molto da imparare dalla Cina, ma la sua strategia non può essere trasposta in un Paese come la Francia. I cinesi hanno inventato una forma completamente nuova di socialismo. Nel XIX secolo Marx si rifiutò di descrivere il comunismo, o il socialismo che è la sua prima fase, perché credeva che la lotta di classe avrebbe determinato la fisionomia della società futura. I cinesi lo ascoltavano. Con Mao, Deng e Xi hanno sinizzato il marxismo e scoperto un percorso originale, adattato alle condizioni oggettive della situazione cinese. Non è stato un compito facile, ma il risultato è tangibile: in 70 anni i comunisti cinesi hanno fatto uscire dal sottosviluppo il 20% dell’umanità. Questo risultato senza precedenti fornisce una prova tangibile della superiorità del socialismo sul capitalismo. Per non parlare della valutazione comparativa della crisi sanitaria in Cina e negli Stati Uniti, particolarmente dannosa per la prima potenza capitalista del pianeta.
IC: Di recente, un centro di ricerca vicino al Ministero della Difesa francese ha pubblicato un rapporto che pretende di denunciare la “strategia di influenza della Cina”. Cosa ne pensi ?
È senza speranza. In Francia non abbiamo mascherine, vaccini, industria, valuta, crescita, politica fiscale, difesa indipendente, imprese pubbliche, Stato sovrano. Fortunatamente, abbiamo “esperti” che preparano un blocco di 650 pagine per criticare coloro che hanno tutto ciò che noi non abbiamo.
Bruno Guigue è un ex alto funzionario, ricercatore in filosofia politica e analista politico francese
www.initiative-communiste.fr
Il CeSE-M sui social